Zoekresultaten

Raad van State|22 augustus 2001|ECLI:NL:RVS:2001:AD3576

verband daarmee door de President gevolgde procedure zijn in strijd met art. 8:86 Awb. Ontheffing verleend van het verbod als bedoeld in art. 44 APV om het horecabedrijf … zitting achterwege te laten. De aangevallen uitspraak dient dan ook wegens strijd met art. 8:86 Awb te worden vernietigd. Het hoger beroep van appellante is in zoverre gegrond. In dit geval

Raad van State|27 juli 2012|ECLI:NL:RVS:2012:BX4821Aangehaald in 15 uitspraken

verzocht van een uitspraak van de Rb. of van een met toepassing van art. 8:86 Awb gedane uitspraak van de voorzieningenrechter van de Rb., en die uitspraak in hoger beroep door

Centrale Raad van Beroep|21 maart 2017|ECLI:NL:CRVB:2017:1109

Intrekken na opschorten. Voorzieningenrechter rechtbank ten onrechte toepassing gegeven aan 8:86 Awb. Inhoudelijk slaagt hoger beroep niet. 16/4510 PW Datum uitspraak: 21 maart 2017 Centrale Raad van Beroep Enkelvoudige kamer Uitspraak

Centrale Raad van Beroep|26 maart 2015|ECLI:NL:CRVB:2015:917

Eervol ontslag op andere gronden. Artikel 8:86 Awb (de zogenoemde kortsluiting) vereist niet dat de voorzieningenrechter ter zitting reeds zijn conclusie over een eventuele kortsluiting bekend maakt. Het college heeft

Raad van State|3 juni 2026|ECLI:NL:RVS:2026:3185

belanghebbend zijn bij de omgevingsvergunning. Mocht de rechtbank uitspraak doen met toepassing van artikel 8:86 Awb? 7. Over het betoog van [appellant] en anderen dat de voorzieningenrechter onzorgvuldig heeft gehandeld door … maart 2018, ECLI:NL:RVS:2018:857, kan met toepassing van artikel 8:86 Awb onmiddellijk uitspraak worden gedaan in de hoofdzaak als de voorzieningenrechter van oordeel is dat na de zitting

Centrale Raad van Beroep|7 november 2018|ECLI:NL:CRVB:2018:3474Aangehaald in 97 uitspraken

voorzieningenrechter van de rechtbank Rotterdam het beroep na toepassing van het bepaalde in artikel 8:86 Awb ongegrond verklaard. Appellante 1 kan naar haar oordeel niet als belanghebbende

Raad van State|20 maart 2019|ECLI:NL:RVS:2019:896Aangehaald in 65 uitspraken

voorlopige voorzieningsprocedure. 1.8. Bij uitspraak van 19 februari 2018 heeft de voorzieningenrechter ex art. 8:86 Awb niet alleen over het verzoek om een voorlopige voorziening, maar ook ten gronde geoordeeld

Centrale Raad van Beroep|11 december 2012|ECLI:NL:CRVB:2012:BY5686

rechtbank heeft gebruik gemaakt van haar bevoegdheid om op grond van artikel 8:86 Awb onmiddellijk uitspraak te doen in de hoofdzaak. Op grond van de wet noch op grond

College van Beroep voor het bedrijfsleven|27 februari 2007|ECLI:NL:CBB:2007:AZ9917

treffen. - Vervolgens heeft de voorzieningenrechter, voorzover hier van belang, met toepassing van artikel 8:86 Awb, het beroep gegrond verklaard, het besluit van 28 november 2005 vernietigd en bepaald dat de rechtsgevolgen

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|12 maart 2024|ECLI:NL:GHARL:2024:1865

voorzieningenrechter geen voorlopige voorziening zal treffen. 5 Uitspraak in de hoofdzaak 5.1. Volgens artikel 8:86 Awb kan de voorzieningenrechter onmiddellijk uitspraak doen in de hoofdzaak, indien hij van oordeel

Raad van State|2 augustus 2023|ECLI:NL:RVS:2023:2944

juli 2021 heeft de voorzieningenrechter van de rechtbank met toepassing van artikel 8:86 Awb het beroep dat [wederpartij] tegen het besluit van 3 november 2020 heeft ingediend gegrond verklaard. De rechtbank

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|27 februari 2025|ECLI:NL:GHARL:2025:1240

Zittingsrechter maakt gebruik van de bevoegdheid om een herhaald wrakingsverzoek buiten behandeling te laten (vgl. HR (straf) 16 maart 2021, ECLI:NL:HR:2021:370). Onmiddellijk uitspraak in hoofdzaak na verzoek voorlopige voorziening (kortsluiting). Hoger beroep ongegrond. Verzoek voorlopige voorziening afgewezen.