Zoekresultaten

Rechtbank Haarlem|2 september 2010|ECLI:NL:RBHAA:2010:BN9834

vraag of sprake is van een onrechtmatige situatie als bedoeld in artikel 5:42 BW, is van belang welke afstanden voor beplanting bij de grenslijn in de gemeente Haarlem zijn toegestaan … heeft om een definitie te geven van een boom, nu de gemeente in artikel 5:42 BW alleen de bevoegdheid is gegeven om de toegestane afstanden tot de grenslijn te bepalen

Rechtbank Overijssel|17 juni 2020|ECLI:NL:RBOVE:2020:2070

erfdienstbaarheid ten aanzien van uitzicht en anderzijds op grond van de wet (artikel 5:42 BW). De kantonrechter is in conventie van oordeel dat de vorderingen van eisers in zoverre toewijsbaar zijn … geringe afstand van de erfgrens, zodat de beplantingen in strijd zijn met artikel 5:42 BW . [eiseres 1 c.s.] stelt dat [gedaagde 1 c.s.] , door het plaatsen van deze beplantingen, onrechtmatig handelt

Rechtbank Gelderland|4 juli 2024|ECLI:NL:RBGEL:2024:4206

Onthouden van licht? (5:37 BW) Beplanting te dicht op de erfgrens? (5:42 BW) Is de bamboe in kwestie een boom of een heester? Laat melkglas minder licht door dan gewoon … beplanting die door [eiser in conv/verw in reconv] binnen de verboden zone van artikel 5:42 BW voor de vrijstaande scheidsmuur van [gedaagden in conv/eisers in reconv] is geplant en het ingekort

Rechtbank Oost-Brabant|9 september 2019|ECLI:NL:RBOBR:2019:5128

Kort geding. Artikel 5:42 BW. Vordering tot veroordeling om bomen terug te snoeien afgewezen. Onrechtmatige hinder door sfeerverlichting in tuin. vonnis RECHTBANK OOST-BRABANT Civiel Recht Zittingsplaats 's-Hertogenbosch zaaknummer / rolnummer … grond van de geldende Bomenverordening Meijerijstad is de afstand als bedoeld in artikel 5:42 BW voor bomen vastgesteld op 50 cm. 4.4. Het verweer van [gedaagden] dat sprake is van (stilzwijgende

Rechtbank Rotterdam|9 november 2021|ECLI:NL:RBROT:2021:10751

Burengeschil. Artikel 5:56 BW en 5:42 BW. vonnis RECHTBANK ROTTERDAM Team handel en haven zaaknummer / rolnummer: C/10/625824 / KG ZA 21-820 Vonnis in kort geding van 9 november … wordt geboden planten en bomen in “de verboden zone” als bedoeld in artikel 5:42 BW te verwijderen. Voor toewijzing van deze vordering ziet de voorzieningenrechter geen aanleiding. In de eerste plaats

Rechtbank Overijssel|15 september 2020|ECLI:NL:RBOVE:2020:2990

door de voorzieningenrechter te bepalen termijn, de door [A] c.s. in strijd met artikel 5:42 BW geplante bomen te verwijderen en verwijderd te houden, zulks op straffe van verbeurte … voorzieningenrechter stelt voorop dat de erfdienstbaarheid van uitzicht de wettelijke regeling van artikel 5:42 BW niet aan de kant stelt, maar dat deze erfdienstbaarheid dient te worden begrepen als een aanvullende

Rechtbank Arnhem|27 november 2012|ECLI:NL:RBARN:2012:BY6962

strijd met de APV van de gemeente [woonplaats] en in strijd met art. 5:42 BW 2 leibomen op zijn perceel heeft gepland binnen 2 meter van de erfgrens met het perceel … onderbouwd. 4.4. Dan is de vraag of er sprake is van strijdigheid met art. 5:42 BW. In dat artikel is – kort gezegd – bepaald dat het niet geoorloofd is om bomen binnen

Rechtbank Limburg|17 juli 2014|ECLI:NL:RBLIM:2014:6407

afstand van minder dan 2 meter van de erfgrens, hetgeen op grond van artikel 5:42 BW niet is toegestaan. Verder hangen er takken over in de tuin van [eiseres]. De wortelgroei … Algemene Plaatselijke Verordening Sittard-Geleen (hierna: APV), te worden afgewezen. 4.13. Ingevolge artikel 5:42 BW kan in een plaatselijke verordening een kleinere afstand worden toegestaan dan de in dat artikel vermelde

Rechtbank Almelo|30 mei 2012|ECLI:NL:RBALM:2012:BW8757

verwijdering van bomen en heesters op het erf van [eisers] binnen de in artikel 5:42 BW aangegeven grenzen. Deze veroordeling gaat immers alleen over snoeien, en niet over het verwijderen … alsnog in een bij de rechtbank aan te spannen bodemzaak op grond van artikel 5:42 BW kan vorderen dat [eisers] alle volgens die bepaling te dicht bij de erfgrens staande bomen

Rechtbank Gelderland|13 december 2016|ECLI:NL:RBGEL:2016:7153

deze vordering ten grondslag dat de linden zich gelet op het bepaalde in artikel 5:42 BW te dicht langs de perceelsgrens bevinden, zodat ze dienen te worden verwijderd. [gedaagden]. heeft … coniferen geplaatste schutting. [eisers] verwijst ter onderbouwing van deze vordering opnieuw naar artikel 5:42 BW. In dit artikel is ter zake van heesters bepaald dat het niet geoorloofd is om deze

Rechtbank Utrecht|30 november 2000|ECLI:NL:RBUTR:2000:AA8654

ondersteuning van zijn vordering aan dat het gelet op het bepaalde in artikel 5:42 BW niet geoorloofd is om bomen binnen een afstand van twee meter binnen de erfgrens te hebben … BW verjaart een vordering tot verwijdering van bomen in de zin van artikel 5:42 BW, welk artikel op grond van het overgangsrecht bij de invoering per 1 januari 1992 onmiddellijke werking

Rechtbank Maastricht|18 januari 2007|ECLI:NL:RBMAA:2007:AZ7721

bedoelde taxushaag nieuwe beukjes te plaatsen, welke bovendien, in strijd met artikel 5: 42 BW, binnen de verboden afstand van 50 cm van de erfgrens zijn gesitueerd, en [Gedaagde] daarnaast een afrastering … geplante hagen met beukjes, welke zich aldaar in strijd met het bepaalde in artikel 5:42 BW bevinden, zulks op verbeurte van een dwangsom van € 500,- per dag of gedeelte

Rechtbank Noord-Holland|29 april 2013|ECLI:NL:RBNHO:2013:11307

gegrond op de stelling dat de treurwilg binnen twee meter van de erfgrens staat (5:42 BW), is deze vordering verjaard. Voor zover de grondslag is artikel 5:44 BW … daarvan, overweegt de kantonrechter het volgende. De gevorderde voorziening is niet gebaseerd op artikel 5:42 BW, maar op artikel 5:44 BW. Artikel 5:44 lid 1 BW geeft aan [eiser

Rechtbank Limburg|8 oktober 2024|ECLI:NL:RBLIM:2024:7014

artikel 5:37 BW en dat de begroeiing zich niet binnen de norm van 5:42 BW bevindt. Het filmen is in strijd met de AVG en Privacywetgeving. 3.3. [gedaagde] voert verweer

Rechtbank Amsterdam|30 november 2023|ECLI:NL:RBAMS:2023:7754

staat binnen twee meter van de erfgrens en dat is op grond van artikel 5:42 BW niet toegestaan, voor zover die boom boven de scheidsmuur reikt. [eiser 1] heeft geen toestemming

Rechtbank Zutphen|24 november 2009|ECLI:NL:RBZUT:2009:BK4670

zijn uitzicht belemmert. Tevens voert [eiser] aan dat [gedaagden] in strijd met artikel 5:42 BW leibomen heeft geplant binnen twee meter van de erfgrens. Tot slot is [eiser] van mening

Rechtbank Arnhem|20 februari 2009|ECLI:NL:RBARN:2009:BH7463

woning met zich mee. Voor het planten van de leilindes in strijd met artikel 5:42 BW, namelijk binnen twee meter van de erfgrens, hebben zij geen toestemming gegeven aan de rechtsvoorgangers

Rechtbank Midden-Nederland|8 mei 2026|ECLI:NL:RBMNE:2026:2260

partij] het heeft over een heermoes, moet brem worden gelezen. Dit volgt uit artikel 5:42 BW. Gerechtshof ‘s -Hertogenbosch 23 maart 2021, ECLI:NL:GHSHE:2021:875 , r.o. 6.4.3. Artikel 5

Rechtbank Overijssel|29 augustus 2018|ECLI:NL:RBOVE:2018:3112

vordering niet aannemelijk hebben gemaakt, ontbeert deze vordering, mede in het licht van artikel 5:42 BW, een (voldoende) feitelijke onderbouwing. Daarbij wordt in ogenschouw genomen dat de esdoorn niet, althans niet

Rechtbank Assen|27 februari 2007|ECLI:NL:RBASS:2007:AZ9581

verwijderen bomen. De aard en de strekking van het bepaalde in artikel 5:42 BW verzet zich echter niet tegen de aanwezigheid van wortels binnen de door [eiser