Zoekresultaten

Rechtbank 's-Gravenhage|25 augustus 2010|ECLI:NL:RBSGR:2010:BN5173

niet expliciet betwist dat het snoeien van de heg binnen de reikwijdte van artikel 5:44 BW valt. Daarom kan het snoeien van de heg door gedaagden voorshands niet als onrechtmatig worden … zijn takken. Deze - door gedaagden - erkende handelingen vallen buiten de reikwijdte van artikel 5:44 BW. RECHTBANK 'S-GRAVENHAGE Sector civiel recht - voorzieningenrechter Vonnis in kort geding van 25 augustus 2010, gewezen

Rechtbank Maastricht|13 januari 2006|ECLI:NL:RBMAA:2006:AV0692

5:44 BW; verjaring?; kapverbod; hinder; 5:37 BW RECHTBANK MAASTRICHT Sector Civiel Datum uitspraak : 13 januari 2006 Zaaknummer : 106255 / KG ZA 05-432 De voorzieningenrechter, belast met de behandeling van burgerlijke … Gedaagden] handelen in strijd met de artikelen 5:37 van het Burgerlijk Wetboek, (BW), 5:44 BW en 6:162 BW. Er is sprake van overhangende takken, welke takken door een coniferenhaag

Rechtbank Overijssel|20 september 2017|ECLI:NL:RBOVE:2017:3646

tussen het belang van gedaagde bij de uitoefening van haar recht genoemd in artikel 5:44 BW en het belang van eisers dat daardoor dreigt te worden geschaad. vonnis RECHTBANK OVERIJSSEL Team … gedaagde sprake zijn van misbruik van recht. Gedaagden kunnen namelijk hun recht ex artikel 5:44 BW om te snoeien wat overhangt, niet uitoefenen. Dit omdat sprake is van een ernstige onevenredigheid

Rechtbank Arnhem|5 december 2007|ECLI:NL:RBARN:2007:BC0977

meter. [gedaagde] stelt zich op het standpunt dat hij op grond van artikel 5:44 BW geen takken en wortels op zijn perceel hoeft te dulden en gerechtigd is deze te verwijderen … dulden. 4.2. Het voorgaande neemt niet weg dat [gedaagde] conform het bepaalde in artikel 5:44 BW op zijn erf overhangende takken en doorschietende wortels mag verwijderen. Echter, bij het snoeien

Rechtbank Noord-Holland|29 april 2013|ECLI:NL:RBNHO:2013:11307

staat (5:42 BW), is deze vordering verjaard. Voor zover de grondslag is artikel 5:44 BW, dan kan [eiser] het overhangende deel van de treurwilg zelf verwijderen. [gedaagde] zelf hebben … gevorderde voorziening is niet gebaseerd op artikel 5:42 BW, maar op artikel 5:44 BW. Artikel 5:44 lid 1 BW geeft aan [eiser] als eigenaar van een erf, de bevoegdheid

Rechtbank Almelo|30 mei 2012|ECLI:NL:RBALM:2012:BW8757

vonnissen van 25 oktober en 9 november 2011 is te vinden in de artikel 5:44 BW, waarin staat dat een eigenaar van een erf, over wiens erf beplantingen heen hangen … meer adequate wijze) overhangende takken heeft verwijderd, en [gedaagden] op de voet van artikel 5:44 BW zelf gerechtigd is om eventueel resterende takken en doorschietende wortels te verwijderen. Voor tenuitvoerlegging

Rechtbank Limburg|4 september 2018|ECLI:NL:RBLIM:2018:8349

ongeveer 80 cm vanaf de erfgrens. Overigens kan eiser op grond van artikel 5:44 BW, overhangende takken en doorgeschoten wortels zelf verwijderen. Het rolluik bij de onderdoorgang bevindt zich volledig

Rechtbank Limburg|22 oktober 2015|ECLI:NL:RBLIM:2015:9051

primair als subsidiair gevorderde niet toewijsbaar is. Het is [eiseres] op grond van art. 5:44 BW wel toegestaan om begroeiing die over haar erf heen hangt te (laten) verwijderen

Rechtbank Limburg|17 juli 2014|ECLI:NL:RBLIM:2014:6407

waar het het snoeien van overhangende beplanting betreft. [eiseres] kan op grond van artikel 5:44 BW eigenmachtig het overhangende verwijderen, indien [gedaagde] dit als eigenaar van het naburige erf, ondanks aanmaning

Rechtbank Overijssel|29 augustus 2018|ECLI:NL:RBOVE:2018:3112

volgt. [X] c.s. mogen - gelet op het bepaalde in het eerste lid van artikel 5:44 BW - slechts overhangende takken op eigen gelegenheid verwijderen indien zij [A] c.s. hebben gewezen

Rechtbank Noord-Nederland|6 december 2024|ECLI:NL:RBNNE:2024:4801

deze beplanting toebehoort. Voor zover deze toebehoort aan CD bepaalt artikel 5:44 BW dat de eigenaar van het terrein de overhangende beplanting, na aanmaning, zelf mag wegsnoeien. Een veroordeling is niet

Rechtbank Gelderland|13 december 2016|ECLI:NL:RBGEL:2016:7153

takken. De voorzieningenrechter is van oordeel dat [gedaagden]. dit gezien het bepaalde in artikel 5:44 BW niet hoeft te dulden. Daarom zal deze subsidiaire vordering van [gedaagden]. worden toegewezen