Zoekresultaten

Rechtbank Groningen|14 september 2007|ECLI:NL:RBGRO:2007:BB4605

uitvoerbaar bij voorraad verklaard. Het daartegen tijdig ingestelde verzet heeft derhalve – mede gelet op artikel 145 Rv – geen schorsende werking. Dit brengt in beginsel met zich dat het verstekvonnis … uitvoerbaar bij voorraad verklaard. Het daartegen tijdig ingestelde verzet heeft derhalve – mede gelet op artikel 145 Rv – geen schorsende werking. Dit brengt in beginsel met zich dat het verstekvonnis

Gerecht in Eerste Aanleg van Aruba|15 mei 2019|ECLI:NL:OGEAA:2019:272

Geen bewijslevering aangeboden in de zin van het bepaalde in het eerste lid van artikel 145 Rv. Beroep op misbruik van omstandigheden wordt verworpen. Vonnis van 15 mei 2019 Behorend … bewijslevering heeft aangeboden in de zin van het bepaalde in het eerste lid van artikel 145 Rv. De hiervoor onder (2) omschreven eveneens door [gedaagde] gemotiveerd bestreden stelling mist naar het oordeel

Hoge Raad|20 december 2019|ECLI:NL:HR:2019:2026Aangehaald in 1.165 uitspraken

Procesrecht, executierecht. Kort geding. Vordering tot schorsing van de tenuitvoerlegging van een veroordeling tot ontruiming van een hotel-restaurant (art. 438 lid 2 Rv). Maatstaf: misbruik van bevoegdheid op de gronden genoemd in HR 22 april 1983, ECLI:NL:HR:1983:AG4575 (Ritzen/Hoekstra) of ruimere belangenafweging?…

Hoge Raad|10 januari 1997|ECLI:NL:HR:1997:ZC2243Aangehaald in 106 uitspraken

cassatie - te zamen verder te noemen: [verweersters] - hebben met verlof tot toepassing van art. 145 Rv. bij exploit van 4 juni 1992 eisers tot cassatie - verder te noemen: [eiser 1] en [eiser

Hoge Raad|28 maart 1997|ECLI:NL:HR:1997:ZC2324

verder te noemen: [verweerder] – heeft bij exploit van 22 april 1991 met verlof ingevolge art. 145 Rv. eiser tot cassatie – verder te noemen: [eiser] – gedagvaard voor de Rechtbank te Utrecht en gevorderd

Hoge Raad|1 juli 2022|ECLI:NL:HR:2022:987

gewoon rechtsmiddel tegen het vonnis de tenuitvoerlegging van het vonnis niet schorst (art. 145 Rv (verzet), art. 350 lid 1 Rv (hoger beroep), art. 404 Rv (cassatie)). 3.5 Wanneer aan de uitvoerbaarverklaring

Gerecht in Eerste Aanleg van Aruba|13 december 2017|ECLI:NL:OGEAA:2017:995

terwijl [Gedaagde] geen bewijslevering de zin van het bepaalde in het eerste lid van artikel 145 Rv heeft verzocht of aangeboden. Bedoelde stelling komt daarom niet vast te staan in deze procedure … omdat [Gedaagde] geen bewijslevering de zin van het bepaalde in het eerste lid van artikel 145 Rv heeft verzocht of aangeboden. Nu partijen ieder voor de helft gerechtigd zijn tot voormeld bedrag

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|22 september 2015|ECLI:NL:GHSHE:2015:3679

niet geschorst. In dat geval schorst het verzet de tenuitvoerlegging van het vonnis niet (artikel 145 Rv.). Dat betekent dat Woonbedrijf tot ontruiming over kan gaan, omdat door de beslissing

Gerecht in Eerste Aanleg van Aruba|6 december 2017|ECLI:NL:OGEAA:2017:966

eiser] geen bewijslevering in de zin van het bepaalde in het eerste lid van artikel 145 Rv heeft verzocht of aangeboden. 3.3 Vorenstaande leidt tot de slotsom dat de vorderingen van [eiser

Gerecht in Eerste Aanleg van Aruba|30 augustus 2017|ECLI:NL:OGEAA:2017:692

omdat [eiser] geen levering van bewijs in de zin van het eerste lid van artikel 145 Rv heeft aangeboden of verzocht. Dit één en ander brengt mee dat de vordering van [eiser

Gerecht in Eerste Aanleg van Aruba|8 februari 2017|ECLI:NL:OGEAA:2017:80

partijen geboden is (zie het vierde lid in verbinding met het eerste lid van artikel 145 Rv). 2.4 In afwachting van bewijslevering en de daarna door partijen te nemen conclusies na bewijslevering

Gerecht in Eerste Aanleg van Aruba|1 november 2017|ECLI:NL:OGEAA:2017:863

bewijsaanbod is in de zin van het bepaalde in het eerste lid van artikel 145 Rv. Bovendien heeft te gelden dat de stelling van [gedaagde] - dat zij bedoeld bedrag in juli

Gerecht in Eerste Aanleg van Aruba|25 september 2019|ECLI:NL:OGEAA:2019:605

heeft aangeboden, laat staan een aanbod in de zin van het eerste lid van artikel 145 Rv. 3.5 Vorenstaande brengt mee dat het Gerecht geen grond ziet voor toewijzing van het door

Gerecht in Eerste Aanleg van Aruba|11 januari 2022|ECLI:NL:OGEAA:2022:4

verzoekster] op de voet van het bepaalde bij het vierde lid van artikel 145 Rv niet als partijgetuige toe te laten omdat dit uit oogpunt van gelijkheid van partijen niet is geboden

Gerecht in Eerste Aanleg van Aruba|22 augustus 2017|ECLI:NL:OGEAA:2017:624

geen levering van getuigenbewijs in de zin van het eerste lid van artikel 145 Rv heeft aangeboden of verzocht. 3.5 Vorenstaande brengt mee dat de vorderingen van [X] onder

Rechtbank Midden-Nederland|24 juni 2026|ECLI:NL:RBMNE:2026:3978

veroordeeld tot betaling van een geldsom, uitvoerbaar bij voorraad is verklaard. Ingevolge artikel 145 Rv schorst het door [partij 2] ingestelde verzet de tenuitvoerlegging van een uitvoer bij voorraad verklaard verstekvonnis niet

Gerecht in Eerste Aanleg van Aruba|18 oktober 2017|ECLI:NL:OGEAA:2017:819

omdat Fatum geen levering van bewijs in de zin van het eerste lid van artikel 145 Rv heeft aangeboden of verzocht. Hierbij wordt overwogen dat het vermelde onder 17. van de conclusie

Gerecht in Eerste Aanleg van Aruba|28 augustus 2019|ECLI:NL:OGEAA:2019:540

staan dat zij bewijslevering heeft aangeboden in de zin van het eerste lid van artikel 145 RV. 3.3 Bij de hiervoor geschetste stand van zaken ziet het Gerecht geen grond voor toewijzing

Rechtbank Amsterdam|17 maart 2008|ECLI:NL:RBAMS:2008:BD1189

recht door indiening van verzet is niet geregeld in de wtbz. Aansluiting zoeken bij artikel 145 Rv. acht de griffier daarom niet juist. 5. Gedeeld wordt het oordeel van de griffier

Gerecht in Eerste Aanleg van Aruba|24 augustus 2016|ECLI:NL:OGEAA:2016:566

bepaalde in het vierde lid in verbinding met het eerste lid van artikel 145 Rv geen aanleiding om [B*] als partijgetuige te horen. Zonder nadere uitleg - die ontbreekt - valt immers niet