3 uitspraken gevonden
Sorteer op: Relevantie
- BelastingrechtConclusie PG In de zaken met de nrs. 42 172 en 42 173 staat de vraag centraal of een object, waarvan blijkens…
Parket bij de Hoge Raad|11 juli 2006|ECLI:NL:PHR:2006:AY7204
genoemd in de omschrijving."(4) 4 Wet waardering onroerende zaken a. Objectafbakening 4.1 Art. 16 Wet WOZ bepaalt hoe een belastingobject dient te worden afgebakend en luidt: "Voor de toepassing … beschermde deel slechts van ondergeschikt belang is."(18) 4.18 "ad. 1. In artikel 16 Wet WOZ wordt duidelijk aangegeven wat een WOZ-object is. Met name uit de aanhef van het artikel
- BelastingrechtHoger beroepProcesrecht De door de rechter in eerste aanleg tardief verklaarde stelling van belanghebbende kan in hoger…
Gerechtshof Arnhem|21 juli 2006|ECLI:NL:GHARN:2006:AY8155
aangevoerd dat de Inspecteur een onjuiste uitleg heeft gegeven aan het bepaalde in artikel 16 Wet WOZ. De rechtbank heeft het beroep ongegrond verklaard. De rechtbank heeft daartoe onder meer overwogen … zaak te voorzien. Met het oog op een juiste toepassing van artikel 16 Wet WOZ ook in toekomstige gevallen wil hij graag snel duidelijkheid krijgen. 12. Het Hof zal, gehoord het verzoek
- BelastingrechtConclusie · Parket bij de Hoge Raad · Belastingrecht
Parket bij de Hoge Raad|22 december 2006|ECLI:NL:PHR:2006:AX2040
ondergrond naar het juiste, eenstemmige oordeel van partijen voor de toepassing van artikel 16 Wet WOZ één onroerende zaak vormen. Voorts heeft het Hof geoordeeld dat de uitleg die de Ambtenaar
Zoektips
Een ECLI (ook kort, zoals HR:2020:2020), LJN of vindplaats (NJ 2019/123) opent direct de uitspraak. Gebruik aanhalingstekens voor een exacte woordgroep (“ontslag op staande voet”), OR voor alternatieven (huur OR pacht), een sterretje voor woorddelen (huur* vindt ook huurder) en een minteken om een woord uit te sluiten.