Zoekresultaten

Gerechtshof Amsterdam|9 mei 2017|ECLI:NL:GHAMS:2017:1744

fase van beroep bij de Rechtbank ter discussie gesteld, zowel qua afbakening (artikel 16 Wet WOZ) als qua waardebepaling (artikel 17 Wet WOZ). Aanwezig waren Belastingen [Z] (…), eiser (…) en de gemachtigde … belanghebbende] (…). Gekeken is met name of de objectafbakening van de drie hofjes conform artikel 16 Wet WOZ is vastgesteld. De criteria die daarbij volgens de jurisprudentie gelden, zijn: (1) afsluitbaarheid

Gerechtshof Amsterdam|21 december 2017|ECLI:NL:GHAMS:2017:5431

weliswaar op [de woning] maar zij zijn geen ‘andere belastingplichtigen’ als bedoeld in art. 16 Wet WOZ omdat zij familie zijn en met belanghebbende moeten worden vereenzelvigd. De dochter en [A] hebben

Parket bij de Hoge Raad|13 april 2017|ECLI:NL:PHR:2017:355

[C], erflater, was aan het begin van het jaar 2014 genothebbende krachtens eigendom, bezit of beperkt recht van een woning en van een perceel, beide gelegen in [R]. Tussen de woning en het perceel zijn diverse woningen en zijstraten gelegen. Het perceel heeft een oppervlakte van 3.220 m2. Het perceel heeft een…

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|14 maart 2017|ECLI:NL:GHARL:2017:2105

afzonderlijk geheel te worden gebruikt en om die reden op basis van artikel 16 Wet WOZ als afzonderlijke onroerende zaken moeten worden aangemerkt. 3.2. Belanghebbende stelt zich op het standpunt dat voor

Gerechtshof Amsterdam|4 mei 2017|ECLI:NL:GHAMS:2017:1677

objectafbakening oordeelt het Hof als volgt. De wettelijke regels zoals daarvoor vastgesteld in artikel 16 Wet WOZ hebben als uitgangspunt gebouwde eigendommen en ongebouwde eigendommen. Het pand [X-straat] is naar