Zoekresultaten

Rechtbank Utrecht|21 januari 2009|ECLI:NL:RBUTR:2009:BH0719

heeft daarmee een betekenis [verkrijgt] die kan worden gelijkgesteld met die van een partijgetuige (art. 164 Rv)". De bindend adviseur stelt vervolgens vast dat [B] Veelers in verband met de overeenkomst nimmer … bindend adviseur tot de conclusie dat deze verklaring de betekenis dient te hebben welke artikel 164 Rv hecht aan een verklaring van een partijgetuige. 4.9. Onder punt 37 constateert de bindend adviseur

Hoge Raad|30 januari 2009|ECLI:NL:HR:2009:BG5053Aangehaald in 14 uitspraken

getuigenverklaringen te komen, heeft het hof in rov. 5.8 vooropgesteld dat op grond van art. 164 Rv. een door een partij als getuige afgelegde verklaring omtrent door haar te bewijzen feiten geen

Parket bij de Hoge Raad|18 december 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BK0088

eiser] is blijven rusten - kan zijn eigen verklaring zonder de beperkingen als bedoeld in art. 164 Rv tot het (tegen-) bewijs bijdragen; voor de verklaring van [eiser] zelf geldt wel de beperkte … blijven rusten - de door [verweerder] afgelegde getuigenverklaring zonder de beperkingen als bedoeld in art. 164 Rv tot het (tegen-)bewijs bijdragen, terwijl voor de door [eiser] afgelegde getuigenverklaring wel de beperkte bewijskracht

Gerechtshof Leeuwarden|28 juli 2009|ECLI:NL:GHLEE:2009:BJ4372

betalen; 2. Bij de beoordeling van het bewijs stelt het hof voorop dat in artikel 164 Rv ligt besloten dat de verklaring van een partijgetuige (op wie de bewijslast rust) geen bewijs

Gerechtshof Leeuwarden|2 juni 2009|ECLI:NL:GHLEE:2009:BI7581

getuige 4] door Wedeka ten onrechte worden bestempeld als partijgetuigen, kennelijk als bedoeld in art. 164 Rv. De betreffende verklaringen komt dan ook volledige bewijskracht toe. 10.3 Aan het door Oliecentrale buiten

Gerechtshof Leeuwarden|7 juli 2009|ECLI:NL:GHLEE:2009:BJ1929

directeur van Belisol, een partijgetuige is in de zin van lid 2 van artikel 164 Rv. Hetgeen door [getuige] is verklaard kan derhalve geen bewijs in het voordeel van Belisol opleveren indien

Gerechtshof Amsterdam|24 maart 2009|ECLI:NL:GHAMS:2009:368

horen. 2.5 Vooropgesteld moet worden dat [geïntimeerde] een getuige is in de zin van artikel 164 Rv; een zogenoemde partijgetuige. Nu de bewijsopdracht door haar te bewijzen feiten betreft, geldt dat haar

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|19 mei 2009|ECLI:NL:GHSHE:2009:BI7595

tegenbewijs. Dit aspect kan leiden tot een andere bewijswaardering, in welk verband mede artikel 164 Rv van belang is. 4.3. Ingevolge de devolutieve werking van het hoger beroep dient

Rechtbank Arnhem|14 september 2009|ECLI:NL:RBARN:2009:BJ7672

verklaringen van [naam getuige 1] en [naam getuige 2] op grond van artikel 164 Rv beperkte bewijskracht hebben omdat zij als partijgetuige zijn aan te merken, is daarbij niet van belang

Parket bij de Hoge Raad|26 juni 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BI1147

Flex Moulding degene was die met het bewijs was belast(2), de strekking van art. 164 Rv meebrengt dat aan het bewijsoordeel strenge eisen mogen worden gesteld. Het middel verbindt hieraan geen

Rechtbank Assen|15 april 2009|ECLI:NL:RBASS:2009:BI1893

grond daarvan dient te worden aangemerkt als partijgetuige in de zin van artikel 164 Rv, voldoende is gebleken dat [getuige 1] zeer nauw betrokken is bij Mega, zodat zijn getuigenis

Rechtbank Rotterdam|8 april 2009|ECLI:NL:RBROT:2009:BI2777

164 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering (hierna: Rv) zijn. Dit betoog slaagt niet. Artikel 164 Rv beperkt de kracht van de verklaring van een partijgetuige voorzover het ziet op “door haar

Parket bij de Hoge Raad|12 juni 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BH9283

Verdeling gemeenschap; mede-eigendom. Geschil tussen voormalige levenspartners over verkoop van appartementsrecht; bewijsrecht, aanbod tot tegenbewijs behoeft geen specificatie.