Zoekresultaten

Hoge Raad|11 november 2016|ECLI:NL:HR:2016:2574Aangehaald in 161 uitspraken

2014/296 (Slotervaartziekenhuis). Tevoren uiten van schriftelijke bezwaren (art. 2:273 BWC, art. 2:349 BW). Verhouding tussen wettelijke regeling van vernietiging van besluiten (art. 2:21 BWC, art. 2:15 BW

Parket bij de Hoge Raad|17 juni 2016|ECLI:NL:PHR:2016:513Aangehaald in 7 uitspraken

2014/296 (Slotervaartziekenhuis). Tevoren uiten van schriftelijke bezwaren (art. 2:273 BWC, art. 2:349 BW). Verhouding tussen wettelijke regeling van vernietiging van besluiten (art. 2:21 BWC, art. 2:15 BW … schrijft daar: “Voorts wordt soms los van het bepaalde in art. 2:349 BW het leerstuk van de rechtsverwerking toegepast dat eveneens leidt tot niet-ontvankelijkverklaring…..Dit zijn wegen

Gerechtshof Amsterdam|13 december 2016|ECLI:NL:GHAMS:2016:5562

tweede omdat zij niet tevoren bezwaren kenbaar heeft gemaakt zoals is voorgeschreven in artikel 2:349 BW. 3.3 Het eerste ontvankelijkheidsverweer heeft geen succes. [A] heeft aan haar verzoek bezwaren ten grondslag

Gerechtshof Amsterdam|22 september 2016|ECLI:NL:GHAMS:2016:3988

betrokken. Het verweer dat Escorpio niet zou hebben voldaan aan het vereiste van artikel 2:349 BW is daarmee verworpen. Ter zitting daarnaar gevraagd, heeft [C] (als indirect bestuurder van Blue Beheer

Gerechtshof Amsterdam|21 april 2016|ECLI:NL:GHAMS:2016:1609

maart 2016 (zie hierboven onder 2.18) te billijken, zodat aan het voorschrift van artikel 2:349 BW is voldaan. 3.3 Ook overigens hebben Beheersmaatschappij De Hoof Someren c.s. verweer gevoerd. De Ondernemingskamer