Zoekresultaten

Gerechtshof Amsterdam|16 oktober 2003|ECLI:NL:GHAMS:2003:AM1448

Ondernemingskamer verzoeken een of meer voorziening(en) te treffen als genoemd in artikel 2:356 BW. Weliswaar is het verslag in deze zaak ter inzage voor eenieder gelegd maar VEB voldoet niet … niet ziet op het treffen van enige voorziening als bedoeld in artikel 2:356 BW, doch slechts op - kort gezegd - een verklaring voor recht dat sprake is geweest van wanbeleid van Laurus

Gerechtshof Amsterdam|16 oktober 2003|ECLI:NL:GHAMS:2003:AM1450

BESCHIKKINGEN LAURUS N.V. De Ondernemingskamer heeft heden, 16 oktober 2003, uitspraak gedaan in de zaak tussen UB HOLDING B.V. en LIJMAR B.V. (advocaten: mr. E.M. Soerjatin en mr. M. Holtzer) en LAURUS N.V. (advocaat: Mr. M.W. den Boogert). De Ondernemingskamer heeft verstaan dat uit het verslag van het onderzoek…

Parket bij de Hoge Raad|21 februari 2003|ECLI:NL:PHR:2003:AF1797

Ondernemingskamer op verzoek van de oorspronkelijke verzoekers, één of meer van de in art. 2:356 BW genoemde voorzieningen treffen, indien uit het enquêteverslag van wanbeleid is gebleken. De Hoge Raad overwoog

Parket bij de Hoge Raad|24 januari 2003|ECLI:NL:PHR:2003:AF0644

voorkomen dat het treffen van één of meer van de in art. 2:356 BW genoemde voorzieningen weinig zinvol (meer) is." In dat licht is het geenszins onbegrijpelijk dat de Ondernemingskamer