Zoekresultaten

Hoge Raad|24 april 2018|ECLI:NL:HR:2018:666Aangehaald in 10 uitspraken

behoudens zodanige aan bevel klevende fundamentele gebreken dat gebruikmaking van resultaten van nadien ex art. 226d Sv afgenomen verhoor zou indruisen tegen recht op eerlijk proces. ’s Hofs in de bestreden uitspraak … gebruikmaking door de zittingsrechter van de resultaten van het nadien op de voet van art. 226d Sv afgenomen verhoor van deze getuige zou indruisen tegen het recht van de verdachte

Hoge Raad|28 maart 2006|ECLI:NL:HR:2006:AU5471Aangehaald in 20 uitspraken

gebruikmaking door de zittingsrechter van de resultaten van het nadien op de voet van art. 226d Sv afgenomen verhoor van deze getuige zou indruisen tegen het recht van verdachte op een eerlijk

Hoge Raad|27 juni 2023|ECLI:NL:HR:2023:982Aangehaald in 12 uitspraken

door zittingsrechter. Zittingsrechter beoordeelt of, als hij voor bewijs gebruikmaakt van resultaten van in art. 226d Sv bedoeld verhoor, dat gebruik in overeenstemming is met recht op eerlijk proces. Bij die beoordeling

Parket bij de Hoge Raad|28 november 2017|ECLI:NL:PHR:2017:1613

behoudens zodanige aan bevel klevende fundamentele gebreken dat gebruikmaking van resultaten van nadien ex art. 226d Sv afgenomen verhoor zou indruisen tegen recht op eerlijk proces. ’s Hofs in de bestreden uitspraak

Parket bij de Hoge Raad|28 maart 2006|ECLI:NL:PHR:2006:AU5471

gebruikmaking door de zittingsrechter van de resultaten van het nadien op de voet van art. 226d Sv afgenomen verhoor van deze getuige zou indruisen tegen het recht van verdachte op een eerlijk

Rechtbank Amsterdam|4 augustus 2023|ECLI:NL:RBAMS:2023:4975

niet een uitzondering worden gemaakt op het speciaal voor deze procedure bepaalde in artikel 226d Sv. Dat de CI-officier van justitie niet onder artikel 226d Sv zou vallen, omdat zij geen

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|2 april 2014|ECLI:NL:GHSHE:2014:943

gebruikmaking door de zittingsrechter van de resultaten van het nadien op de voet van artikel 226d Sv afgenomen verhoor van deze getuige, zou indruisen tegen het recht van de verdachte … alsmede dat er onvoldoende compenserende maatregelen zijn getroffen. Het hof stelt het volgende voorop. Artikel 226d Sv biedt de rechter-commissaris de mogelijkheid om, indien het belang van het verborgen houden

Hoge Raad|16 juni 2015|ECLI:NL:HR:2015:1664Aangehaald in 6 uitspraken

gebruikmaking door de zittingsrechter van de resultaten van het nadien op de voet van artikel 226d Sv afgenomen verhoor van deze getuige, zou indruisen tegen het recht van de verdachte

Hoge Raad|20 april 1999|ECLI:NL:HR:1999:ZD5266

getuige opnieuw zou horen. Het Hof heeft daarbij onder verwijzing naar het bepaalde in art. 226d Sv, het ter beoordeling van de Rechter-Commissaris gelaten op welke wijze dat verhoor zou dienen

Rechtbank Amsterdam|4 augustus 2023|ECLI:NL:RBAMS:2023:4986

verhoor af te nemen. Ook dat is in strijd met de wettelijke regeling van artikel 226d Sv en met het ondervragingsrecht als bedoeld in artikel 6 EVRM. Daarnaast voldoet de wijze waarop

Parket bij de Hoge Raad|5 april 2005|ECLI:NL:PHR:2005:AS8856

gebruikmaking door de zittingsrechter van de resultaten van het nadien op de voet van art. 226d Sv afgenomen verhoor van deze getuige, zou indruisen tegen het recht van de verdachte

Parket bij de Hoge Raad|29 juni 2010|ECLI:NL:PHR:2010:BL7709

gebruikmaking door de zittingsrechter van de resultaten van het nadien op de voet van art. 226d Sv afgenomen verhoor van deze getuige zou indruisen tegen het recht van de verdachte

Rechtbank Amsterdam|20 mei 2010|ECLI:NL:RBAMS:2010:4165

doen aan de afscherming van de identiteit van de getuige, zodat vervolgens ingevolge artikel 226d Sv van de door F1 ten overstaan van de rechter-commissaris af te leggen verklaring weinig meer

Parket bij de Hoge Raad|7 april 2015|ECLI:NL:PHR:2015:909

Afwijzingen getuigenverzoeken. 1. Verzoek horen R-C ter toetsing van de aan NN-getuige verleende status van bedreigde getuige. 2. Verzoek horen R-C over betrouwbaarheid van de door de bedreigde getuige afgelegde verklaring. Ad 1. HR herhaalt maatstaf uit ECLI:NL:HR:1998:ZD1214, NJ 1999/88. Het Hof heeft deze maatstaf…

Parket bij de Hoge Raad|21 juni 2005|ECLI:NL:PHR:2005:AT2899

gebruikmaking door de zittingsrechter van de resultaten van het nadien op de voet van art. 226d Sv afgenomen verhoor van deze getuige, zou indruisen tegen het recht van de verdachte

Rechtbank Amsterdam|24 maart 2026|ECLI:NL:RBAMS:2026:4210

beoordeelt of, als hij voor het bewijs gebruikmaakt van de resultaten van het in artikel 226d Sv bedoelde verhoor van de bedreigde getuige, dat gebruik in overeenstemming is met het recht

Rechtbank Amsterdam|24 maart 2026|ECLI:NL:RBAMS:2026:4211

Beslissing op het hoger beroep tegen de beschikking ex art 226a Sv

Gerechtshof Den Haag|15 april 2026|ECLI:NL:GHDHA:2026:1551

Veroordeling voor medeplegen moord en bezit vuurwapen met munitie. Slachtoffer op straat neergeschoten voor ouderlijke woning. Gebruik voor het bewijs van verklaring anonieme getuige. Verwerping alibiverweer. Beslissingen schade benadeelde partijen.

Gerechtshof Den Haag|15 april 2026|ECLI:NL:GHDHA:2026:1552

Veroordeling voor medeplegen moord en bezit vuurwapen met munitie. Slachtoffer op straat neergeschoten voor ouderlijke woning. Gebruik voor het bewijs van verklaring anonieme getuige. Verwerping alibiverweer. Beslissingen schade benadeelde partijen.

Rechtbank Maastricht|23 april 2009|ECLI:NL:RBMAA:2009:BI8675

inhoud van het verhoor van de bedreigde getuige. Daarmee zijn de artikelen 226a, 226b en 226d Sv geschonden en dus ook het recht op een fair trial (art. 6 EVRM). Dit levert