Zoekresultaten

Hoge Raad|15 september 2015|ECLI:NL:HR:2015:2584Aangehaald in 9 uitspraken

zulks het belang van het onderzoek ernstig zal schaden. Artt. 21, 22, 23 en 24 Sv. HR herhaalt relevante overwegingen uit ECLI:NL:HR:2005:AR5096 en ECLI:NL:HR:2005:AU4086 … niet van toepassing, voor zover het belang van het onderzoek hierdoor ernstig wordt geschaad." - art. 24 Sv: "1. De beschikking van de raadkamer is met redenen omkleed. Indien openbare behandeling door

Parket bij de Hoge Raad|13 december 2022|ECLI:NL:PHR:2022:1142

uitgesproken onmogelijk wordt gemaakt om na te gaan of de voorschriften die ex art. 24 Sv op straffe van nietigheid zijn voorgeschreven, zijn nageleefd. Als het gaat om het onderzoek in raadkamer … onderzoek in raadkamer en de bestreden beschikking worden nagegaan of de voorschriften ex art. 24 Sv zijn nageleefd. 5.7 Het proces-verbaal van de behandeling in de raadkamer van 15 juni

Parket bij de Hoge Raad|13 december 2022|ECLI:NL:PHR:2022:1137

uitgesproken, onmogelijk wordt gemaakt om na te gaan of de voorschriften die ex art. 24 Sv op straffe van nietigheid zijn voorgeschreven, zijn nageleefd. Als het gaat om het onderzoek in raadkamer … onderzoek in raadkamer en de bestreden beschikking worden nagegaan of de voorschriften ex art. 24 Sv zijn nageleefd. 5.7 Het proces-verbaal van de behandeling in de raadkamer van 30 maart

Gerechtshof Amsterdam|30 november 2005|ECLI:NL:GHAMS:2005:AV0200

artikel 21 Sv, welke procedure heeft geleid tot een beschikking als bedoeld in artikel 24 Sv. Dat de voorzieningenrechter – kennelijk per vergissing – in de kop van de beschikking ‘voorzieningenrechter in kort geding … voorgaaande voortvloeit – gaat om het beroep tegen een beschikking als bedoeld in artikel 24 Sv moet over de ontvankelijkheid van dit hoger beroep als volgt worden beslist. Indien tegen de beschikking beroep

Parket bij de Hoge Raad|2 oktober 2018|ECLI:NL:PHR:2018:1005

Hoge Raad zich daarover uitspreekt. 4.7. Vóór de invoering van het huidige art. 24 Sv gold art. 22 Sv, waarin was bepaald dat de beschikking van de raadkamer door alle leden … herziening van de raadkamerprocedure werd het oude art. 22 Sv vervangen door het huidige art. 24 Sv. Blijkens de bijbehorende Memorie van Toelichting dient het in dit artikel geregelde ondertekeningsvoorschrift ter waarborging

Parket bij de Hoge Raad|10 januari 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BT8928

strafrechter, later oordelend, de verbeurdverklaring zal bevelen.(2) 10.7. Het eerste lid van artikel 24 Sv schrijft voor dat alle door de raadkamer te nemen beschikkingen met redenen zijn omkleed. Bijzondere motiveringsverplichtingen … Sv geldt niet voor de motivering van raadkamerbeschikkingen. 4 W.E.C.A. Valkenburg, in Melai/Groenhuijsen ad art. 24 Sv, aant. 3. 5 H.G.M. Krabbe, Verzet en hoger beroep in strafzaken, Alphen aan den Rijn

Parket bij de Hoge Raad|30 oktober 2018|ECLI:NL:PHR:2018:1178

beantwoord. Knigge merkt daarover het volgende op : “4.7. Vóór de invoering van het huidige art. 24 Sv gold art. 22 Sv, waarin was bepaald dat de beschikking van de raadkamer door alle … herziening van de raadkamerprocedure werd het oude art. 22 Sv vervangen door het huidige art. 24 Sv. Blijkens de bijbehorende Memorie van Toelichting dient het in dit artikel geregelde ondertekeningsvoorschrift ter waarborging

Parket bij de Hoge Raad|24 mei 2005|ECLI:NL:PHR:2005:AS9296

strafvordering zich verzet tegen teruggave van de inbeslaggenomen originele administratie aan verzoekster. 4. Art. 24 Sv bepaalt dat de beschikking met redenen omkleed moet zijn. Welke motivering voldoende is, is afhankelijk

Parket bij de Hoge Raad|11 oktober 2005|ECLI:NL:PHR:2005:AU4086

EVRM, faalt het derhalve. 20. Rest de vraag of de beschikking ingevolge art. 24 Sv in het openbaar had moeten worden uitgesproken. 21. Art. 24 lid 1, tweede volzin, Sv bepaalt

Parket bij de Hoge Raad|25 augustus 2015|ECLI:NL:PHR:2015:2080

verweer mist zij feitelijke grondslag. Voorts geldt dat het eerste lid van art. 24 Sv voorschrift dat alle door de raadkamer te nemen beschikkingen met redenen zijn omkleed. Bijzondere motiveringsverplichtingen voor raadkamerbeslissingen

Parket bij de Hoge Raad|8 januari 2019|ECLI:NL:PHR:2019:164

onderbouwde standpunten als bedoeld in art. 359 Sv, is de raadkamer op grond van art. 24 Sv wel verplicht om haar beschikkingen op een adequate wijze te motiveren. Daarmee is volgens

Parket bij de Hoge Raad|8 januari 2019|ECLI:NL:PHR:2019:163

onderbouwde standpunten als bedoeld in art. 359 Sv, is de raadkamer op grond van art. 24 Sv wel verplicht om haar beschikkingen op een adequate wijze te motiveren. Daarmee is volgens

Parket bij de Hoge Raad|27 februari 2024|ECLI:NL:PHR:2024:224

Conclusie AG. Hernieuwd beklag (art. 552a Sv) over (derden)beslag (art. 94a

Parket bij de Hoge Raad|23 september 2003|ECLI:NL:PHR:2003:AG3621

niet voorgeschreven; zie art. 164 lid 8 WVW1994, waarin niet wordt verwezen naar art. 24 Sv, maar wordt uitgegaan van betekening van de beslissing aan de belanghebbende. 2 Zie voor beslissingen

Parket bij de Hoge Raad|20 maart 2001|ECLI:NL:PHR:2001:ZD2496

worden benut. 12. Het middel faalt. 13. In het tweede middel wordt gesteld dat art. 24 Sv is geschonden doordien de Rechtbank haar beschikking heeft doen steunen op andere

Parket bij de Hoge Raad|22 november 2022|ECLI:NL:PHR:2022:1091

strijd met het recht, meer in het bijzonder de art. 36c, 36d Sr, art. 24 Sv en art. 1 EP EVRM, nagelaten in haar beschikking ‘de grondslag voor onttrekking aan het verkeer