Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|13 juli 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BW4147

Artt. 22 en 25 Wet WOZ (tekst 2003); art. 18a AWR. Herstel foute objectafbakening. Nr. Hoge Raad: 11/03395 Nr. Gerechtshof: 08/00757 en 08/00758 Nr. Rechtbank: 07/3971 en 07/3972 Derde Kamer B Onroerendezaakbelastingen … bevoegdheid om een navorderingsaanslag op te leggen volgend op een met toepassing van artikel 25 Wet WOZ gegeven (mutatie)beschikking niet kan worden gebaseerd op artikel

Parket bij de Hoge Raad|28 september 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BW1956

Art. 231, lid 2, letter b, jo. 232, lid 4, Gemeentewet en art. 1, lid 2, jo. art. 30 Wet WOZ. Bevoegdheid ambtenaar openbaar lichaam. Art. 18a AWR en art. 22 Wet WOZ. Herziene WOZ-beschikkingen na onjuiste objectafbakening.

Hoge Raad|13 juli 2012|ECLI:NL:HR:2012:BW4147Aangehaald in 8 uitspraken

Artt. 22 en 25 Wet WOZ (tekst 2003); art. 18a AWR. Herstel foute objectafbakening. 13 juli 2012 nr. 11/03395 Arrest gewezen op het beroep in cassatie van Maatschap X te Z (hierna … hierna: AWR) ook van toepassing is bij een beschikking op grond van artikel 25 Wet WOZ. Hiertegen richt zich middel 1. 3.3.1. Bij de beoordeling van het middel moet worden vooropgesteld

Gerechtshof Amsterdam|6 februari 2004|ECLI:NL:GHAMS:2004:AO3388

komt er pas in februari 2003 een rechtsgeldige 'mutatiebeschikking' op de voet van art. 25 Wet WOZ met ingang van 1-1-1998. Die beschikking blijft in stand. GERECHTSHOF TE AMSTERDAM Vierde … artikel 27 Wet WOZ wordt aangeduid, zulks terwijl een 'mutatiebeschikking' als bedoeld in artikel 25 Wet WOZ werd beoogd. Bij de uitspraak van 11 december 2002 heeft verweerder de 'herzieningsbeschikking' vernietigd. Tevens

Gerechtshof Amsterdam|31 mei 2012|ECLI:NL:GHAMS:2012:BW8787

beschikking ex art. 22 Wet WOZ is vervangen door een beschikking ex art. 25 Wet WOZ. Aan de bevoegdheid tot navordering van onroerendezaakbelasting op grond van art. 18a AWR staat niet … Deze navorderingsaanslagen zijn opgelegd naar een heffingsmaatstaf van € 38.528.663. 2.8. Bij beschikking ex artikel 25 Wet WOZ (hierna ook: de art-25-mutatie-beschikking) met dagtekening 28 februari 2003 heeft verweerder

Rechtbank Haarlem|28 april 2006|ECLI:NL:RBHAA:2006:AW7214

vorderingen van de bouw, een nadere woz-beschikking in de zin van artikel 25 Wet woz af te geven. RECHTBANK HAARLEM Sector bestuursrecht, meervoudige belastingkamer Procedurenummer: AWB 05/728 Uitspraakdatum: 28 april … gemeente R heeft vervolgens voor de onroerende zaak op grond van artikel 25 Wet woz een beschikking met dagtekening 31 mei 2003 genomen. Op de beschikking is voor zover van belang

Hoge Raad|24 januari 2014|ECLI:NL:HR:2014:102

25 Wet WOZ (tekst tot 2006). Navordering na mutatiebeschikking die niet dient ter vervanging van eerdere onjuiste mutatiebeschikking is alleen mogelijk binnen de termijn van art. 16 AWR. 24 januari

Gerechtshof Amsterdam|6 februari 2004|ECLI:NL:GHAMS:2004:AO3380

komt er pas in februari 2003 een rechtsgeldige 'mutatiebeschikking' op de voet van art. 25 Wet WOZ met ingang van 1-1-1998. Voor die tijd kan niet een navorderingsaanslag … artikel 27 Wet WOZ wordt aangeduid, zulks terwijl een 'mutatiebeschikking' als bedoeld in artikel 25 Wet WOZ werd beoogd. Bij de uitspraak van 11 december 2002 heeft verweerder de 'herzieningsbeschikking' vernietigd. Tevens

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|7 februari 2001|ECLI:NL:GHSHE:2001:AB0460

waardering is beoordeeld, en dient - op de voet van het derde lid van artikel 25 Wet WOZ - het tijdstip met ingang waarvan de beschikking geldt, te worden vermeld. 4.3. Uit het vorenoverwogene … verkeerde op 1 januari 1997, niet kan worden aangeduid als een beschikking ingevolge artikel 25 Wet WOZ, maar dient te worden aangemerkt als een op de voet van artikel 22 Wet WOZ

Rechtbank Leeuwarden|18 januari 2006|ECLI:NL:RBLEE:2006:AV0072

uitspraak op bezwaar mede als een mutatiebeschikking in de zin van artikel 25 Wet WOZ aan te merken. Verweerder heeft ingestemd met rechtsreeks beroep als bedoeld in artikel 7:1a, eerste

Rechtbank Leeuwarden|18 januari 2006|ECLI:NL:RBLEE:2006:AV0076

uitspraak op bezwaar mede als een mutatiebeschikking in de zin van artikel 25 Wet WOZ aan te merken. Verweerder heeft ingestemd met rechtsreeks beroep als bedoeld in artikel 7:1a, eerste

Gerechtshof Amsterdam|9 juni 2011|ECLI:NL:GHAMS:2011:BR1222

niet mogelijk is aan de hand van een beschikking op grond van artikel 25 Wet WOZ na te vorderen op grond van artikel 18a AWR. Zij stelt dat in de jurisprudentie … overwogen dat de bevoegdheid tot het met inachtneming van een op grond van artikel 25 Wet WOZ gegeven beschikking vaststellen van een belastingaanslag is gebonden aan de vervaltermijnen van de artikelen

Gerechtshof Leeuwarden|1 september 2005|ECLI:NL:GHLEE:2005:AU2092

waardevaststelling uit moet worden gegaan van de wettekst van de artikelen 19 en 25 Wet WOZ zoals die golden voor het jaar 1997, hetgeen de belanghebbende bepleit, of van de voor … begin van het WOZ-tijdvak slechts via een mutatiebeschikking als bedoeld in artikel 25 Wet WOZ tot uitdrukking worden gebracht, terwijl onder de tekst 1999 dergelijke waardemutaties reeds in de primitieve waardebeschikking

Parket bij de Hoge Raad|25 januari 2008|ECLI:NL:PHR:2008:BB4406

eigenaar" 2.3. De heffingsambtenaar heeft vervolgens voor de onroerende zaak op grond van artikel 25 Wet WOZ een beschikking met dagtekening 31 mei 2003 genomen (hierna: Beschikking 2). Op de beschikking

Hoge Raad|25 januari 2008|ECLI:NL:HR:2008:BB4406

dagtekening 31 mei 2003 is bij beschikking in de zin van artikel 25 Wet WOZ de waarde van deze onroerende zaak voor het genoemde tijdvak met ingangsdatum 1 januari 2003 vastgesteld … jaar als eigenwoningwaarde te gelden. Dat de gemeente niet op grond van artikel 25 Wet WOZ per 1 januari 2002 een nieuwe WOZ-beschikking heeft genomen, is te dezen zonder belang

Parket bij de Hoge Raad|25 januari 2008|ECLI:NL:PHR:2008:BB4400

art. 3.112, lid 2 en 3, Wet IB 2001; WOZ-waarde woning

Parket bij de Hoge Raad|14 juni 2002|ECLI:NL:PHR:2002:ZC8086

beroep worden gewijzigd of is in zo'n geval een aparte wijzigingsbeschikking ex art. 25 Wet WOZ nodig? In feite gaat het hier om de ruimte die HR 24 januari … geval als het onderhavige eigenlijk, al dan niet op aanvraag, een wijzigingsbeschikking ex. art. 25 Wet WOZ moeten worden vastgesteld. 4.2. Sinds 1 januari 1999 luidt art. 19, lid 1, Wet WOZ

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|16 mei 2001|ECLI:NL:GHSHE:2001:AB2232

waardering is beoordeeld, en dient - op de voet van het derde lid van artikel 25 Wet WOZ - het tijdstip met ingang waarvan de beschikking geldt, te worden vermeld. 4.3. Uit het vorenoverwogene … verkeerde op 1 januari 1997, niet kan worden aangeduid als een beschikking ingevolge artikel 25 Wet WOZ, maar dient te worden aangemerkt als een op de voet van artikel 22 Wet WOZ

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|27 november 2001|ECLI:NL:GHSHE:2001:AD7137

verandering is beoordeeld, en -dient - op de voet van het derde lid van artikel 25 Wet WOZ- het tijdstip met ingang waarvan de beschikking geldt, te worden vermeld. 4.1.3. Uit het vorenoverwogene … verkeerde op 1 januari 1997, niet kan worden aangeduid als een beschikking ingevolge artikel 25 Wet WOZ, maar dient te worden aangemerkt als een op de voet van artikel 22 Wet WOZ

Parket bij de Hoge Raad|9 mei 2003|ECLI:NL:PHR:2003:AD6058

PROCUREUR-GENERAAL BIJ DE HOGE RAAD DER NEDERLANDEN MR. J.W. ILSINK ADVOCAAT-GENERAAL Nr. 35.987 Derde Kamer B Wet WOZ 1977-2001 Conclusie van 10 augustus 2001 inzake: N.V. X tegen HET COLLEGE VAN BURGEMEESTER EN WETHOUDERS VAN DE GEMEENTE HAARLEMMERMEER 1. Feiten en procesverloop 1.1. N.V. X (hierna: belanghebbende)…