Zoekresultaten

Hoge Raad|17 juli 2020|ECLI:NL:HR:2020:1311Aangehaald in 8 uitspraken

verantwoording (art. 1:374 lid 2 BW) waartegen hoger beroep openstaat (art. 358 en 261 Rv)? Ambtshalve onderzoek rechtsmiddel. Zelfstandig kwalificeren bestreden beschikking. HOGE RAAD DER NEDERLANDEN CIVIELE KAMER Nummer 19/02029 Datum … daartegen staat hoger beroep open (art. 358 Rv in verbinding met art. 261 Rv). In hoger beroep kan aan de orde komen of de kantonrechter op de juiste gronden tot dit oordeel

Parket bij de Hoge Raad|7 februari 2020|ECLI:NL:PHR:2020:120

verantwoording (art. 1:374 lid 2 BW) waartegen hoger beroep openstaat (art. 358 en 261 Rv)? Ambtshalve onderzoek rechtsmiddel. Zelfstandig kwalificeren bestreden beschikking. PROCUREUR-GENERAAL BIJ DE HOGE RAAD DER NEDERLANDEN Nummer

Parket bij de Hoge Raad|3 april 2020|ECLI:NL:PHR:2020:356Aangehaald in 7 uitspraken

Wvggz niet is afgeweken. De regering heeft dit kennelijk afgeleid uit de hoofdregel in art. 261 Rv. In de Wvggz is niet anders bepaald. De Kamerstukken zijn hieromtrent niet erg consequent … verzoek om een zorgmachtiging. Mijns inziens kan die vraag via de hoofdregel in art. 261 Rv bevestigend worden beantwoord, tenzij in de Wvggz anders is bepaald. 2.12 In artikel

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|23 juni 2020|ECLI:NL:GHARL:2020:4753

Raad overwogen dat de wet en de aard van de verzoekschriftprocedure zoals geregeld in artikel 261 Rv zich niet verzetten tegen overeenkomstige toepassing van artikel 223 Rv in verzoekschriftprocedures. De Hoge Raad

Parket bij de Hoge Raad|28 februari 2020|ECLI:NL:PHR:2020:204Aangehaald in 15 uitspraken

namens een procespartij of door de rechter gehoorde personen is achtergehouden”. 2.4 Uit art. 261 Rv vloeit voort dat, voor zover de Wet Bopz niet een bijzondere (afwijkende of aanvullende) regeling geeft

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|7 mei 2020|ECLI:NL:GHARL:2020:3583

Raad geoordeeld dat de wet en de aard van de verzoekschriftprocedure zoals geregeld in artikel 261 Rv zich niet verzetten tegen overeenkomstige toepassing van artikel 223 Rv op verzoekschriftprocedures. De Hoge Raad

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|29 oktober 2020|ECLI:NL:GHARL:2020:8824

Raad overwogen dat de wet en de aard van de verzoekschriftprocedure zoals geregeld in artikel 261 Rv zich niet verzetten tegen overeenkomstige toepassing van artikel 223 Rv in verzoekschriftprocedures. De Hoge Raad

Parket bij de Hoge Raad|16 oktober 2020|ECLI:NL:PHR:2020:962

rechtsingang niet uit de wet, dan wordt de procedure ingeleid bij dagvaarding (art. 78 jo. 261 Rv). 3.4 Art. 7:686 BW bepaalt dat de mogelijkheid van ontbinding wegens een tekortkoming

Parket bij de Hoge Raad|17 januari 2020|ECLI:NL:PHR:2020:45

overeenkomstig de bepalingen voor de verzoekschriftprocedure (art. 271 tot en met 277 Rv). Ingevolge art. 261 Rv in verbinding met art. 272-276 Rv geschiedt de oproeping voor de mondelinge behandeling

Rechtbank Den Haag|9 september 2020|ECLI:NL:RBDHA:2020:12683

Onrechtmatige rechtspraak in vereffeningsprocedure bij de kantonrechter?

Parket bij de Hoge Raad|16 oktober 2020|ECLI:NL:PHR:2020:963

rechtsingang niet uit de wet, dan wordt de procedure ingeleid bij dagvaarding (art. 78 jo. 261 Rv). 3.4 Art. 7:686 BW bepaalt dat de mogelijkheid van ontbinding wegens een tekortkoming

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|21 augustus 2020|ECLI:NL:GHARL:2020:6929

taak van 'toezicht'. Daarom vangt zij niet aan met een verzoekschrift in de zin artikel 261 Rv en is voor het vragen van toestemming niet voorgeschreven dat belanghebbenden moeten worden gehoord

Parket bij de Hoge Raad|3 januari 2020|ECLI:NL:PHR:2020:14

Ondernemingsrecht; enquêterecht; procesrecht. Onderzoek naar beleid en gang van zaken van SNS-vennootschappen. Medewerkingsplicht. Mogen de vennootschappen inzage weigeren in notulen, bestuursbesluiten en correspondentie, voor zover daarin informatie staat die is uitgewisseld met advocaat of notaris? Functioneel…