Zoekresultaten

Hoge Raad|8 juni 2010|ECLI:NL:HR:2010:BM0154Aangehaald in 6 uitspraken

verkorting van de termijn voor dagvaarding, is geregeld in het derde lid van art. 265 Sv. Uitgangspunt is dat de rechter verplicht is het onderzoek te schorsen. Als de verdachte is verschenen … tweede genoemde grond is het slot van het derde lid van art. 265 Sv van overeenkomstige toepassing. 3.6. In het onderhavige geval moet ervan worden uitgegaan dat de termijn voor dagvaarding

Parket bij de Hoge Raad|15 maart 2022|ECLI:NL:PHR:2022:239

verband met de voorgeschreven termijn van dagvaarding is van belang dat deze wet ook art. 265 Sv aanpaste. Het eerste lid schreef voortaan voor dat tussen ‘de dag waarop de dagvaarding

Parket bij de Hoge Raad|16 september 2014|ECLI:NL:PHR:2014:1976

Voor de beoordeling van het middel zijn het eerste en derde lid van art. 265 Sv van belang in samenhang met het eerste lid van art. 413 Sv. ‘’Artikel 265 1. Tussen … verkorting van de termijn voor dagvaarding, is geregeld in het derde lid van art. 265 Sv. Uitgangspunt is dat de rechter verplicht is het onderzoek te schorsen. Als de verdachte is verschenen

Parket bij de Hoge Raad|8 juni 2010|ECLI:NL:PHR:2010:BM0154

verdachte niet op een andere manier dan voorzien in het tweede lid van artikel 265 Sv kan instemmen met de verkorting van de dagvaardingstermijn. Een gemachtigd raadsman kan dat niet namens verdachte … tenminste tien dagen verlopen. Artikel 265, tweede en derde lid, is van overeenkomstige toepassing. (...)" Artikel 265 Sv luidt, voorzover relevant, aldus: "1. (...) 2. Geschiedt de betekening van de dagvaarding op de wijze

Parket bij de Hoge Raad|11 november 2003|ECLI:NL:PHR:2003:AL4349

griffie voor de zitting van 6 mei 2002. Dan brengt art. 413 jo. 265 Sv mee, dat het onderzoek wordt geschorst en verdachte opnieuw wordt opgeroepen. De wet bood … volgt hier de weg te hebben gekozen die art. 413 jo. 265 Sv voorschrijft in geval van dagvaarding op te korte termijn. 2 Blijkens het proces-verbaal heeft de raadsman laten weten

Parket bij de Hoge Raad|1 juni 2010|ECLI:NL:PHR:2010:BM0278

Sv dient de verdachte e.d. opnieuw op te worden opgeroepen. M.b.t. de oproeping is artikel 265 Sv van toepassing. Uitgangspunt is dat de oproeping dient te worden betekend aan de verdachte … dagen, die tussen de dag van betekening en die van de terechtzitting overeenkomstig artikel 265 Sv aanwezig zou moeten zijn. De oproeping bereikte client eerst pas op 1 februari 2007. De politierechter

Parket bij de Hoge Raad|26 september 2017|ECLI:NL:PHR:2017:1234

wordt betekend en de dag van de terechtzitting. Artikel 320 lid 3 Sv verklaart artikel 265 Sv van overeenkomstige toepassing op gevallen waarin de verdachte na een schorsing van het onderzoek voor … Tjeenk Willink 2011, p. 37. Zie Crijns/Van der Wiel-Rammeloo, T&C Strafvordering, art. 265 Sv, aant. 3. Pelser, T&C Strafvordering, artikel 587, aant. 3. De oorspronkelijke dagvaarding

Hoge Raad|14 november 2017|ECLI:NL:HR:2017:2857

tweede lid, Sv niet-ontvankelijk verklaard in het ingestelde hoger beroep. 2.3. Art. 265 Sv, welke bepaling in verbinding met art. 320, derde lid, Sv en art. 415, eerste lid, Sv

Parket bij de Hoge Raad|20 april 2021|ECLI:NL:PHR:2021:403

eerste lid, wordt de voor de dagvaarding of oproeping geldende termijn in acht genomen. […]” Art. 265 Sv “1. Tussen de dag waarop de dagvaarding aan de verdachte is betekend … reppen, is het wel zo dat art. 511b, vierde lid, Sv (onder meer) art. 265 Sv van overeenkomstige toepassing verklaart en niet art. 370 (eerste lid) Sv. Om die reden neem

Gerechtshof Leeuwarden|11 maart 2003|ECLI:NL:GHLEE:2003:AF5425

hier toepasselijke - artikel 511b, vierde lid, van het Wetboek van Strafvordering (Sv) is slechts artikel 265 Sv van overeenkomstige toepassing verklaard en niet ook artikel 370 Sv. Derhalve geldt in ontnemingszaken

Parket bij de Hoge Raad|10 maart 2026|ECLI:NL:PHR:2026:181

volgende terechtzitting nog niet bekend was. Ingevolge art. 320 lid 3 Sv is art. 265 Sv op die oproeping van de verdachte van overeenkomstige toepassing en geldt na schorsing voor onbepaalde tijd

Parket bij de Hoge Raad|10 april 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BV8251

aangehouden, omdat de betekening van de appeldagvaarding niet heeft plaatsgevonden voorafgaande aan de in art. 265 Sv gestelde termijn en niet is gebleken dat de verdachte toestemming heeft verleend voor verkorting

Rechtbank Noord-Holland|11 april 2016|ECLI:NL:RBNHO:2016:3504

verzoeker bestaande vrees voor partijdigheid van de rechters objectief gerechtvaardigd is. Op grond van artikel 265 Sv waren de rechters bevoegd deze beslissing te nemen. Dit artikel luidt – voor zover hier

Parket bij de Hoge Raad|16 juni 2020|ECLI:NL:PHR:2020:600

hoogte is geraakt, terwijl mag worden aangenomen dat de dagvaarding op grond van art. 265 Sv ten minste 10 dagen voor de terechtzitting aan de verdachte is betekend. Daarmee faalt de klacht

Parket bij de Hoge Raad|16 juni 2020|ECLI:NL:PHR:2020:601

hoogte is geraakt, terwijl mag worden aangenomen dat de dagvaarding op grond van art. 265 Sv ten minste 10 dagen voor de terechtzitting aan de verdachte is betekend. Daarmee faalt de klacht

Parket bij de Hoge Raad|5 juli 2022|ECLI:NL:PHR:2022:659

betekenen. Gelet op de termijn van ten minste tien dagen die op grond van artikel 265 Sv in acht moet worden genomen tussen het betekenen van de dagvaarding en de aanvang

Parket bij de Hoge Raad|28 januari 2025|ECLI:NL:PHR:2025:115

wetgeschiedenis 31. Bij de beoordeling van het middel zijn de volgende wetsartikelen van belang: Art. 265 Sv: ‘1. Tussen de dag waarop de dagvaarding aan de verdachte is betekend

Rechtbank Rotterdam|23 april 2013|ECLI:NL:RBROT:2013:BZ8269

overgelegd aan de daar verschenen verdachte en aan diens raadsman. Gelet hierop en op artikel 265 Sv heeft de rechtbank ter terechtzitting beslist dat dit stuk wordt verstaan als een nieuw uitgebrachte