Zoekresultaten

Hoge Raad|4 oktober 2016|ECLI:NL:HR:2016:2243

Machtiging ex. art. 279 Sv. Art. 279 Sv stelt geen verdergaande eisen dan dat een advocaat die een ttz. niet verschenen verdachte wenst te verdedigen, dient te verklaren daartoe uitdrukkelijk gemachtigd … waarheid heeft afgelegd. In het licht hiervan en mede gelet op het belang dat art. 279 Sv beoogt te waarborgen, te weten dat een ttz. niet verschenen verdachte zich toch aldaar

Hoge Raad|31 mei 2016|ECLI:NL:HR:2016:1010Aangehaald in 6 uitspraken

Aanwezigheidsrecht, art. 279 Sv. Hetgeen de niet op de voet van art. 279 Sv gemachtigde raadsman van de verdachte blijkens het proces-verbaal van de tz. in h.b. heeft aangevoerd, kan bezwaarlijk … heeft verzuimd te beslissen op het verzoek van de niet op de voet van art. 279 Sv gemachtigd raadsman tot aanhouding van de behandeling van de zaak ten behoeve van het alsnog

Parket bij de Hoge Raad|23 augustus 2016|ECLI:NL:PHR:2016:948

Machtiging ex. art. 279 Sv. Art. 279 Sv stelt geen verdergaande eisen dan dat een advocaat die een ttz. niet verschenen verdachte wenst te verdedigen, dient te verklaren daartoe uitdrukkelijk gemachtigd … waarheid heeft afgelegd. In het licht hiervan en mede gelet op het belang dat art. 279 Sv beoogt te waarborgen, te weten dat een ttz. niet verschenen verdachte zich toch aldaar

Hoge Raad|22 november 2016|ECLI:NL:HR:2016:2653

Machtiging raadsman, naar eigen zeggen beperkt? Art. 279 Sv. HR herhaalt relevante overwegingen uit ECLI:NL:HR:2003:AF4323 inhoudende dat een machtiging niet kan worden beperkt tot bepaalde onderdelen … gemachtigd is. Gegronde klacht dat het hof, mede gelet op het belang van art. 279 Sv, voorbij had moeten gaan aan de t.t.z. gedane verklaring van raadsman dat verdachte hem “beperkt

Hoge Raad|26 januari 2016|ECLI:NL:HR:2016:102Aangehaald in 12 uitspraken

voor gedekt worden gehouden ingeval verdachte of een door hem op de voet van art. 279 Sv gemachtigd raadsman ttz. in h.b. is verschenen en deze aldaar – zonodig daarnaar uitdrukkelijk gevraagd – heeft … hoger beroep noch de verdachte noch een door hem op de voet van art. 279 Sv gemachtigde raadsman is verschenen, daarom in de regel het door een advocaat door middel

Parket bij de Hoge Raad|4 oktober 2016|ECLI:NL:PHR:2016:1154

Machtiging raadsman, naar eigen zeggen beperkt? Art. 279 Sv. HR herhaalt relevante overwegingen uit ECLI:NL:HR:2003:AF4323 inhoudende dat een machtiging niet kan worden beperkt tot bepaalde onderdelen … gemachtigd is. Gegronde klacht dat het hof, mede gelet op het belang van art. 279 Sv, voorbij had moeten gaan aan de t.t.z. gedane verklaring van raadsman dat verdachte hem “beperkt

Parket bij de Hoge Raad|29 maart 2016|ECLI:NL:PHR:2016:427

Aanwezigheidsrecht, art. 279 Sv. Hetgeen de niet op de voet van art. 279 Sv gemachtigde raadsman van de verdachte blijkens het proces-verbaal van de tz. in h.b. heeft aangevoerd, kan bezwaarlijk

Parket bij de Hoge Raad|20 december 2016|ECLI:NL:PHR:2016:1476

hoger beroep noch de verdachte noch een door hem op de voet van art. 279 Sv gemachtigde raadsman is verschenen, daarom in de regel het door een advocaat door middel … hoger beroep wel de verdachte of een door hem op de voet van art. 279 Sv gemachtigde raadsman is verschenen en deze aldaar - zonodig daarnaar uitdrukkelijk gevraagd - heeft verklaard

Parket bij de Hoge Raad|27 september 2016|ECLI:NL:PHR:2016:1156

hoger beroep noch de verdachte noch een door hem op de voet van art. 279 Sv gemachtigde raadsman is verschenen, daarom in de regel het door een advocaat door middel … hoger beroep wel de verdachte of een door hem op de voet van art. 279 Sv gemachtigde raadsman is verschenen en deze aldaar - zonodig daarnaar uitdrukkelijk gevraagd - heeft verklaard

Parket bij de Hoge Raad|11 oktober 2016|ECLI:NL:PHR:2016:1139

Antilliaanse uitleveringszaak. Uitlevering aan de V.S. Art. 14, 15 Uitleveringsbesluit van Aruba, Curaçao en Sint Maarten; art. 28.3 Uitleveringswet. Verzoek is gedaan aan Curaçao en aan Sint Maarten. HR: de opvatting dat het hof het aan Sint Maarten gedane verzoek niet in behandeling had mogen nemen omdat het aan…

Parket bij de Hoge Raad|17 mei 2016|ECLI:NL:PHR:2016:459

gedekt te houden, omdat de ter terechtzitting verschenen raadsman niet op de voet van art. 279 Sv gemachtigd was de verdediging te voeren en de raadsman blijkens het proces-verbaal … niet wordt gedekt doordat ter terechtzitting een raadsman verschijnt die op de voet van art. 279 Sv tot de verdediging is gemachtigd. Voor dit laatste verwijst de Hoge Raad naar zijn arrest

Rechtbank Gelderland|18 juli 2016|ECLI:NL:RBGEL:2016:3938

juli 2016 zijn gehoord: - de raadsman van veroordeelde, mr. J. Zeegers, advocaat te Doetinchem (art. 279 Sv), - namens de Reclassering Nederland, [naam] , - de officier van justitie. 2 De feiten De rechtbank heeft

Rechtbank Noord-Holland|28 juni 2016|ECLI:NL:RBNHO:2016:5933

Publiekrecht, Sectie Straf Locatie Haarlemmermeer Meervoudige strafkamer Parketnummer: 15/820240-16 Uitspraakdatum: 28 juni 2016 Tegenspraak (art. 279 Sv) Vonnis Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de openbare terechtzitting

Rechtbank Noord-Holland|4 januari 2016|ECLI:NL:RBNHO:2016:164

Sectie Straf Locatie Alkmaar Meervoudige strafkamer Parketnummer: 15/700318-15 (P) Uitspraakdatum: 4 januari 2016 Tegenspraak (artikel 279 Sv) Vonnis Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de openbare terechtzittingen

Rechtbank Gelderland|22 februari 2016|ECLI:NL:RBGEL:2016:985

Parketnummer : 05/860826-13 (ontneming) Datum zitting : 08 februari 2016 Datum uitspraak: 22 februari 2016 Tegenspraak ( artikel 279 Sv) Uitspraak van de meervoudige kamer in de zaak van de officier van justitie

Rechtbank Noord-Holland|6 december 2016|ECLI:NL:RBNHO:2016:11562

Sectie Straf Locatie Haarlem Meervoudige strafkamer Parketnummer: 15/810092-16 Uitspraakdatum: 6 december 2016 Tegenspraak ex art. 279 Sv Beslissing Deze beslissing is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de openbare terechtzitting

Rechtbank Noord-Holland|6 december 2016|ECLI:NL:RBNHO:2016:11117

Sectie Straf Locatie Haarlem Meervoudige strafkamer Parketnummer: 15/810092-16 Uitspraakdatum: 6 december 2016 Tegenspraak ex art. 279 Sv Beslissing Deze beslissing is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de openbare terechtzitting

Parket bij de Hoge Raad|29 maart 2016|ECLI:NL:PHR:2016:391

over de problematiek van mededelingen over afstand T&C Strafvordering , 2015, art. 279 Sv, aant.6 en HR 12 juni 2001, ECLI:NL:PHR:2001:AB2060, NJ 2001/695 m.nt. De Hullu

Rechtbank Den Haag|2 november 2016|ECLI:NL:RBDHA:2016:13134

voorwaardelijk Rechtbank DEN HAAG Strafrecht Politierechter Parketnummer: 09/084298-16 Datum uitspraak: 13 juni 2016 Tegenspraak (art. 279 Sv) (Aantekening mondeling gewezen vonnis) De politierechter in de rechtbank Den Haag heeft het navolgende vonnis

Rechtbank Gelderland|27 juni 2016|ECLI:NL:RBGEL:2016:3456

komen. RECHTBANK GELDERLAND Team strafrecht Zittingsplaats Zutphen Parketnummer : 05/821700-13 Datum uitspraak : 27 juni 2016 Tegenspraak (279 Sv) vonnis van de meervoudige kamer in de zaak van de officier van justitie