Zoekresultaten

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|13 oktober 2016|ECLI:NL:GHSHE:2016:4603

eigen woning, maar zijn een bezitting in box 3. De aftrekbeperking van art. 3.17 Wet IB 2001 is daarom van toepassing. GERECHTSHOF ’s-HERTOGENBOSCH Team belastingrecht Meervoudige Belastingkamer Kenmerk: 15/00753 en 15/00754

Gerechtshof Amsterdam|24 januari 2013|ECLI:NL:GHAMS:2013:BZ0505

eiseres, namelijk de vraag of een deel van de kosten beperkt wordt door artikel 3.17 Wet IB 2001. Tussen partijen is niet in geschil, en de aanhef van artikel 3.17 Wet IB … 2001 duidt daar ook op, dat artikel 3.17 Wet IB 2001 pas aan de orde kan komen als de werkruimte niet van aftrek is uitgesloten op grond van artikel 3.16 Wet IB

Parket bij de Hoge Raad|23 februari 2016|ECLI:NL:PHR:2016:108

artikel 3.16 Wet IB 2001 valt, wordt niet aan de aftrekbeperking van artikel 3.17 Wet IB 2001 toegekomen. Dit volgt ook uit de totstandkomingsgeschiedenis van deze bepaling (zie Kamerstukken II 2002/03

Parket bij de Hoge Raad|29 mei 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BB3475

Reikwijdte aftrekbeperking van artikel 3.17, lid 1, aanhef en letter c, Wet

Parket bij de Hoge Raad|2 september 2014|ECLI:NL:PHR:2014:1754

Belanghebbende werkte tot en met 28 februari 2005 in loondienst. Vanaf 28 februari 2005 tot en met 31 december 2005 was hij als aspirant-registerloods in opleiding. Na afronding van zijn opleiding is belanghebbende op 1 januari 2006 toegetreden tot een loodsenmaatschap. Voor registerloodsen geldt de verplichting om…

Gerechtshof Den Haag|17 maart 2015|ECLI:NL:GHDHA:2015:661

artikel 3.16 Wet IB 2001 valt, wordt niet aan de aftrekbeperking van artikel 3.17 Wet IB 2001 toegekomen. Dit volgt ook uit de totstandkomingsgeschiedenis van deze bepaling (zie Kamerstukken II 2002/03

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|25 augustus 2006|ECLI:NL:GHSHE:2006:AZ8214

goede gronden beslist dat de interpretatie van de Inspecteur van artikel 3.17 Wet IB 2001 onjuist is. 4.2. Ingevolge artikel 3.20, lid 5, van de Wet IB 2001 is de bijtelling privé

Gerechtshof Den Haag|28 februari 2024|ECLI:NL:GHDHA:2024:309

Nieuw feit, aangifte geautomatiseerd afgedaan. Resultaat uit overige werkzaamheden, PGB, aftrek vervoerskosten, belanghebbende voldoet niet aan bewijslast. Opname echtgenoot van belanghebbende in FSV geen aanleiding tot vernietiging (navorderings)aanslag of toekenning schadevergoeding. Geen recht op immateriële…

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|14 juni 2022|ECLI:NL:GHARL:2022:5093

IB/PVV. Navorderingsbevoegdheid. Ambtelijk verzuim. Kenbare fout.

Parket bij de Hoge Raad|14 juni 2024|ECLI:NL:PHR:2024:695Aangehaald in 5 uitspraken

Gemeenschappelijke bijlage bij de conclusies van 14 juni 2024 inzake de cassatieberoepen met de rolnummers 23/04807 ECLI:NL:PHR:2024:631 23/04802 ECLI:NL:PHR:2024:707 en 24/00124 ECLI:NL:PHR:2024:658 ingesteld door drie gemeenten inzake hen opgelegde aanslagen vennootschapsbelasting

Parket bij de Hoge Raad|22 augustus 2025|ECLI:NL:PHR:2025:853

Vpb-plicht gemeente voor (i) verkoop reclameconcessies en (ii) hypothecaire leningverstrekking aan personeel? Normaal vermogensbeheer? Actieve afbouw van de hypotheekportefeuille. Hof oordeelt anders dan de Rb en de conclusies in drie vergelijkbare aanhangige zaken (23/04807, 23/04802 en 24/00124)