Uitspraken zoeken

Cassatie · 17/06138Aangehaald in 5 uitspraken

Inkomstenbelasting. Art. 3.5 Wet IB 2001. Ondernemerschap van een arts die haar beroep uitoefent in de praktijk van een ander. 30 november 2018 Nr. 17/06138 Arrest gewezen op het beroep in cassatie

Cassatie · 21/00760

Afdeling 3.5 Wet IB 2001, uitkeringen wegens arbeidsongeschiktheid, periodieke uitkeringen ter vervanging van het inkomen; artikel 8:57, lid 1, Awb, Hoge Raad passeert achterwege laten mondelinge behandeling door het Hof. HOGE

Cassatie · 20/03993

Afdeling 3.5 Wet IB 2001; uitkeringen wegens arbeidsongeschiktheid; periodieke uitkeringen ter vervanging van het inkomen; artikel 8:57, lid 1, Awb; achterwege laten mondelinge behandeling door het Hof. HOGE RAAD DER NEDERLANDEN

Cassatie · 10/04243

Inkomstenbelasting. Artikel 1.2 jo. art 3.111 Wet IB 2001 en artikel 3.5 Wet IB 2001. Gehuwde en niet duurzaam gescheiden levende echtgenoten kunnen slechts één eigen woning in aanmerking nemen. Registratie

Hoger beroep · Leeuwarden · 16/00953 en 16/00954

Artikel 3.5 Wet IB 2001. Werkzaamheden verpleegkundige zijn in casu aan te merken als zelfstandige uitoefening van een beroep. Bemiddelingsbureau vervult slechts faciliterende rol. GERECHTSHOF ARNHEM - LEEUWARDEN Belastingkamer locatie Leeuwarden nummers 16/00953

43302

Conclusie PG Deelvissers; ondernemerschap; art. 3.4 Wet IB 2001; maatschap; schepelingen ter

42927

Art. 3.4 Wet IB 2001. Is deelvisser ondernemer? Rechtstreekse verbondenheid voor verbintenissen

Hoger beroep · 's-Hertogenbosch · 20/00034

zelfstandig uitgeoefende beroep en onder ondernemer de beoefenaar van een zelfstandig beroep (artikel 3.5 Wet IB 2001). 4.2. Volgens vaste jurisprudentie is sprake van een zelfstandig uitgeoefend beroep, indien de werkzaamheden door … oordeel dat geen sprake van de uitoefening van een zelfstandig beroep (artikel 3.5 Wet IB 2001) en daarmee ook geen sprake van winst uit onderneming (artikel 3.2 Wet IB 2001). Tussenconclusie

42125

begrip 'ondernemer' valt ook de beoefenaar van een zelfstandig beroep, zo blijkt uit artikel 3.5 Wet IB 2001: '1. In deze afdeling en de daarop berustende bepalingen wordt mede verstaan onder onderneming

43075

voorbij, dat belanghebbende, (...), als ondernemer in de zin van artikel 3.5 Wet IB 2001 is aan te merken, waardoor de toets van artikel 3.6, lid 2 Wet IB 2001 geheel niet … onrechte aan voorbij gaat, dat belanghebbende als ondernemer in de zin van artikel 3.5 Wet IB 2001 is aan te merken, waardoor naar haar mening de toets van artikel 3.6, tweede

Hoger beroep · Den Haag · BK-20/0067

welke naam en in welke vorm ook, worden verkregen uit een onderneming. Uit artikel 3.5 Wet IB 2001 volgt dat onder onderneming mede moet worden verstaan het zelfstandig uitgeoefende beroep. Daarvan

Hoger beroep · Arnhem · 19/01411

IB/PVV. Inkomsten consultant. Winst uit onderneming of loon uit dienstbetrekking?

Hoger beroep · 's-Hertogenbosch · 20/00645 en 20/00646

onderneming dreef in de zin van artikel 3.4 en artikel 3.5 Wet IB 2001 en dat zij daarom voor de toepassing van de Wet IB 2001 niet als ondernemer kan worden aangemerkt

Hoger beroep · 's-Hertogenbosch · 19/00774 en 19/00775

Belanghebbende heeft niet aannemelijk gemaakt dat zij als beoefenaar van een zelfstandig beroep winst uit onderneming geniet.

Hoger beroep · Den Haag · BK-20/00725

Artikelen 2.14, 3.1, 3.2, 3.4, 3.5 en 3.81 Wet IB 2001; artikelen

Hoger beroep · 11/00428 en 11/00429

geen sprake is geweest van een zelfstandig uitgeoefend beroep in de zin van artikel 3.5 Wet IB 2001. Fictieve dienstbetrekking 4.4 Ingevolge artikel 3:81 van de Wet IB wordt onder loon

Eerste aanleg - meervoudig · Breda · 20/9555 t/m 20/9558

onderneming dreef in de zin van artikel 3.4 en artikel 3.5 Wet IB 2001 en dat zij daarom voor de toepassing van de Wet IB 2001 niet als ondernemer kan worden aangemerkt

Hoger beroep · Den Haag · BK-19/00673 tot en met BK-19/00680

Belanghebbende heeft van 1 april 2004 tot en met 28 april 2012 werkzaamheden verricht als piloot voor Ryanair. Hij was bij Ryanair werkzaam via een Brits uitzendbureau. Belanghebbende was in deze periode achtereenvolgens in Spanje en Italië gestationeerd. De Inspecteur heeft over de jaren 2004 tot en met 2011…

Hoger beroep · 's-Hertogenbosch · 20/00156 en 20/00157

De inkomsten van belanghebbende moeten als resultaat uit overige werkzaamheden worden aangemerkt. De woning van belanghebbende is geen eigen woning. Het verblijf door een derde is geen ‘kraakwachtsituatie’.

37088

Nr. 37.088 26 september 2003 EC gewezen op het beroep in cassatie van de Staatssecretaris van Financiën tegen de uitspraak van het Gerechtshof te 's-Gravenhage van 27 maart 2001, nr. BK-96/00907, betreffende na te melden aan wijlen X, laatstelijk gewoond hebbende te Z, Verenigde Staten van Amerika, opgelegde…