Uitspraken zoeken

18/04670

Oostenrijk als bestuurder van een lichaam dat inwoner van Nederland is. Met art. 32bd Wet LB 1964 heft Nederland tweemaal over het loon in 2012 genoten door een inwoner van Oostenrijk … verdragskwalificatie (potentieel) wordt gewijzigd. Volgens A-G Wattel brengt de (her)genietingsfictie ex art. 32bd Wet LB 1964 in 2013 het loon 2012, dat naar zijn aard een bestuurdersbeloning was, niet onder

Cassatie · 15/00340Aangehaald in 114 uitspraken

32bd Wet LB 1964 (tekst 2013); art 1 Eerste Protocol. Crisisheffing 2013 blijft in stand. Art. 14 EVRM en art. 26 IVBPR. 29 januari 2016 nr. 15/00340 Arrest gewezen op het beroep

Cassatie · 15/03090Aangehaald in 129 uitspraken

32bd Wet LB 1964 (tekst 2014); art 1 Eerste Protocol. Verlenging crisisheffing voor 2014 blijft in stand. Art. 14 EVRM en art. 26 IVBPR. 29 januari 2016 nr. 15/03090 Arrest gewezen

Cassatie · 18/04670

32bd Wet LB 1964 (tekst 2013), in Oostenrijk wonende werknemer en in Nederland gevestigde werkgever, pseudo-eindheffing hoog loon (crisisheffing) in strijd met het vrij verkeer van werknemers? Handvest EU van toepassing

Cassatie · 21/00836

32bd Wet LB 1964 (2013). Toekenning aandelen aan werknemers door een andere tot het concern behorende vennootschap. Is belanghebbende als werkgever van die werknemers over de waarde van die aandelen een pseudo

15/00340Aangehaald in 22 uitspraken

Crisisheffing 2013 (art. 32bd Wet LB 1964: pseudo-eindheffing hoge beloningen). Strijd met art. 1 Wet LB 1964 en het wettelijke systeem? Discriminatie van werknemers ten opzichte van even veel verdienende niet … belanghebbenden hun standpunten herhaald. Het Hof meende (ad primair) dat de vraag of art. 32bd Wet LB 1964 in strijd komt met art. 1 Wet LB 1964 en met de wetssystematiek

Eerste aanleg - meervoudig · Den Haag · AWB - 14 _ 3794

Artikel 32bd Wet LB 1964 Rechtbank Den Haag laat crisisheffing in stand. Rechtbank DEN HAAG Team belastingrecht zaaknummer: SGR 14/3794 uitspraak van de meervoudige kamer van 5 januari 2015 in de zaak

Bodemzaak · Den Haag · AWB - 15 _ 208

meer dan € 150.000. Over het tijdvak maart 2014 heeft eiseres op grond van artikel 32bd Wet LB 1964 de zogenoemde pseudo-eindheffing hoog loon afgedragen over het loon voor zover dat meer

21/00836

medeweten werkgever verstrekt door 'andere concernmaatschappij' (HR BNB 2001/82)? Art. 10 en art. 32bd Wet LB 1964; Eigen loonverstrekking of loon van derden? Feiten: In 2006 hebben [B] en C, twee private

18/01666

stand houden en dus geen inhoudingsplichtige meer zijn. De heffing zoals neergelegd in art. 32bd Wet LB 1964 is afhankelijk van de loonsom in het voorgaande kalenderjaar. De gedachte van de wetgever

Hoger beroep · Den Haag · BK-14-00585 tm Bk-14-00588Aangehaald in 12 uitspraken

faalt daarom evenzeer. (…).” Beoordeling van het hoger beroep Wetssystematiek 7.1. De vraag of artikel 32bd Wet LB 1964 in strijd komt met artikel 1 Wet LB 1964 (en met de wetssystematiek

Eerste aanleg - meervoudig · Arnhem · AWB - 18 _ 4400

ingehouden over de aandelenverstrekking waardoor dit loon als zodanig tot de grondslag van artikel 32bd Wet LB 1964 moet worden gerekend. Eiseres is volgens verweerder dan ook inhoudingsplichtig. Ten slotte stelt verweerder

Hoger beroep · Den Haag · BK-14-00589 tm BK-14-00591

faalt daarom evenzeer. (…).” Beoordeling van het hoger beroep Wetssystematiek 7.1. De vraag of art. 32bd Wet LB 1964 in strijd komt met art. 1 Wet LB 1964 (en met de wetssystematiek

Hoger beroep · Den Haag · Bk-14/00837

hoger beroep Wetssystematiek 7.1. Het Hof is van oordeel dat de vraag of artikel 32bd Wet LB 1964 in strijd komt met artikel 1 Wet LB 1964 (en met de wetssystematiek

Hoger beroep · Den Haag · BK-15/00855

15/03090, ECLI:NL:HR:2016:124 het standpunt dat artikel 32bd Wet LB 1964 in strijd is met artikel 1 Wet LB 1964 (en met de wetssystematiek) verworpen omdat geen rechtsregel eraan

Hoger beroep · Amsterdam · 24/31009 tot en met 24/3111

heeft het in aanmerking te nemen loonvoordeel geen effect voor de eindheffing ex art. 32bd Wet LB 1964 (crisisheffing) bij [X-groep] . II - Roll-over • Ten aanzien van de omruil

Hoger beroep · Den Haag · BK-14_836

hoger beroep Wetssystematiek 7.1. Het Hof is van oordeel dat de vraag of artikel 32bd Wet LB 1964 in strijd komt met artikel 1 Wet LB 1964 (en met de wetssystematiek

Hoger beroep · Den Haag · BK-14_01637

In hoger beroep is in geschil of de met ingang van 1 januari 2013 in artikel 32bd van de Wet LB 1964 opgenomen regeling in het geval van belanghebbende leidt tot een belastingheffing die in strijd is met artikel 1 en het systeem van de Wet op de Loonbelasting 1964; artikel 1 van het Eerste Protocol bij het Europees…