Zoekresultaten

Gerechtshof Amsterdam|20 augustus 2019|ECLI:NL:GHAMS:2019:3083

Ontvankelijkheid hoger beroep. Art. 332 Rv. Weliswaar was de hoofdsom verminderd (tot € 143,37) maar daarnaast werd rente (ad ruim € 6.000) over de oorspronkelijke hoofdsom gevorderd. Daardoor had de eerste rechter

Gerechtshof Amsterdam|29 oktober 2019|ECLI:NL:GHAMS:2019:3891

ECLI:NL:RBAMS:2018:926. Appellant is niet ontvankelijk in het hoger beroep. Art. 332 Rv. GERECHTSHOF AMSTERDAM afdeling civiel recht en belastingrecht, team I zaaknummer : 200.244.821/01 zaaknummer rechtbank Amsterdam

Gerechtshof Amsterdam|12 maart 2019|ECLI:NL:GHAMS:2019:830

GHAMS:2013:3731. Volgt niet-ontvankelijkverklaring. Wetsartikelen: art. 1:448 lid 1 sub c BW, 332 Rv, 347 Rv, GERECHTSHOF AMSTERDAM afdeling civiel recht en belastingrecht, team I zaaknummer : 200.229.572/01 zaak

Gerechtshof Amsterdam|8 oktober 2019|ECLI:NL:GHAMS:2019:3623Aangehaald in 6 uitspraken

niet anders. 3.3 Dit betekent dat het hoger beroep strandt op het bepaalde in artikel 332 Rv. Het gaat hier immers niet om objectieve cumulatie (waarbij één eiser meerdere vorderingen instelt), maar … kunnen dan niet bij elkaar op worden opgeteld om zo boven de appellabiliteitsgrens van artikel 332 Rv te komen. 3.4 Dit is vaste rechtspraak van de Hoge Raad, zie bijvoorbeeld

Gerechtshof Amsterdam|12 november 2019|ECLI:NL:GHAMS:2019:4093

appellante] in het hoger beroep niet-ontvankelijk zal verklaren omdat de wettelijke appelgrens ex artikel 332 Rv niet is gehaald. [appellante] heeft een antwoordakte genomen en geconcludeerd dat het hof de incidentele … oordeelt hierover als volgt. Op grond van het bepaalde in artikel 332 Rv kunnen partijen van een in eerste aanleg gewezen vonnis in hoger beroep komen, tenzij de vordering waarover de rechter

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|12 november 2019|ECLI:NL:GHSHE:2019:4157

anders bepaalt. Eén van de uitzonderingen waarin de wet anders bepaald, is opgenomen in artikel 332 Rv. en ziet op een financiële grens voor het geval de vordering waarover de rechter … literatuur opgemerkt dat dit niet altijd eenvoudig is (GG Burgerlijke Rechtsvordering, art. 332 Rv, aant. 6). Deze vorderingen kunnen namelijk samenvallen. Indien een in reconventie ingestelde vordering geen andere strekking heeft

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|8 oktober 2019|ECLI:NL:GHARL:2019:9665

grief daartegen aangevoerd. 4.3 Het hof verwerpt het verweer van Achmea dat [appellante] ingevolge artikel 332 Rv niet in haar hoger beroep kan worden ontvangen omdat de waarde van de vordering … conventie gevorderde bedrag, het bedrag van € 1.750 niet overstijgt, kan [appellante] op grond van artikel 332 Rv in haar hoger beroep worden ontvangen. 4.4 [appellante] heeft met haar grief bestreden

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|12 november 2019|ECLI:NL:GHARL:2019:9705

artikel 333 Rv slechts open indien partijen zich dat beroep, binnen de grenzen van artikel 332 Rv, hebben voorbehouden. Nu partijen dat voorbehoud niet hebben gemaakt is de Wilgenplas niet-ontvankelijk … willen openhouden, staat hoger beroep open, een en ander binnen de grenzen van artikel 332 Rv (zie Hoge Raad 8 november 2002, ECLI:NL:HR:2002:AE7367). Dit voorbehoud moet tevoren worden

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|10 december 2019|ECLI:NL:GHSHE:2019:4469

beroep plaats vindt tussen [appellant] en [geïntimeerde] , waarmee de omissie is hersteld. Ontvankelijkheid ex artikel 332 Rv 5.4. [geïntimeerde] heeft aangevoerd dat [appellant] niet-ontvankelijk is in het hoger beroep, omdat

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|17 oktober 2019|ECLI:NL:GHARL:2019:8598

geldt geen financiële ondergrens voor hoger beroep, zoals in dagvaardingszaken wel het geval is (artikel 332 Rv). Het beperkte financiële belang van deze zaak levert dan ook geen grond op voor niet

Gerechtshof Den Haag|22 januari 2019|ECLI:NL:GHDHA:2019:25

appellant] ontvankelijk is in zijn hoger beroep in het licht van de in artikel 332 Rv neergelegde appelgrens van € 1.750,-. Bij beoordeling van die vraag moet worden gekeken naar de vorderingen waarover

Gerechtshof Den Haag|29 januari 2019|ECLI:NL:GHDHA:2019:152

beroepen ontvankelijk. Het hof overweegt daartoe het volgende. 4.2 Op grond van artikel 332 Rv is geen hoger beroep mogelijk van een vonnis, indien de vordering waarover de rechter in eerste aanleg

Gerechtshof Den Haag|10 december 2019|ECLI:NL:GHDHA:2019:3249

Ontvankelijkheid bij dagvaarding verkeerde persoon. Beroep op aansprakelijkheidsverzekering in verband met veroordeling tot schadevergoeding door Engelse rechter voor (wetenschap van) omkoping. Geen tegenbewijs mogelijk.

Parket bij de Hoge Raad|15 februari 2019|ECLI:NL:PHR:2019:159

Procesrecht. Herstelarrest hof waarin overweging in overeenstemming is gebracht met dictum. Doorbreking rechtsmiddelenverbod. Is sprake van kennelijke fout als bedoeld in art. 31 Rv? Onjuist oordeel dat dictum bepalend is. Samenhang met 18/00574.

Parket bij de Hoge Raad|6 september 2019|ECLI:NL:PHR:2019:870

beginsel kunnen slechts degenen die partijen waren in de vorige instantie hoger beroep instellen (artikel 332 Rv). Dit betekent dat [eiseres] niet bevoegd is om hoger beroep in te stellen tegen