Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|13 november 2020|ECLI:NL:PHR:2020:1085

grond van EU-verordening 261/2004. Het schadebedrag per passagier ligt beneden de appelgrens van art. 332 Rv. Is de luchtvaartmaatschappij ontvankelijk in het hoger beroep tegen het toewijzende vonnis van de kantonrechter … niet anders. 3.3 Dit betekent dat het hoger beroep strandt op het bepaalde in artikel 332 Rv. Het gaat hier immers niet om objectieve cumulatie (waarbij één eiser meerdere vorderingen instelt), maar

Hoge Raad|9 oktober 2020|ECLI:NL:HR:2020:1591

Verordening 261/2004 wegens annulering vlucht. Uitspraak kantonrechter waartegen geen hoger beroep open staat (art. 332 Rv); Small claims-Verordening. Ontvankelijkheid in cassatie; uitbreiding beperkte cassatiegronden (art. 80 lid 1 RO) tot schending

Hoge Raad|9 oktober 2020|ECLI:NL:HR:2020:1598

Verordening 261/2004 wegens annulering vlucht. Uitspraak kantonrechter waartegen geen hoger beroep open staat (art. 332 Rv). Ontvankelijkheid in cassatie; uitbreiding beperkte cassatiegronden (art. 80 lid 1 RO) tot schending EU-recht? HOGE

Hoge Raad|9 oktober 2020|ECLI:NL:HR:2020:1599

Verordening 261/2004 wegens annulering vlucht. Uitspraak kantonrechter waartegen geen hoger beroep open staat (art. 332 Rv); Small claims-Verordening. Ontvankelijkheid in cassatie; uitbreiding beperkte cassatiegronden (art. 80 lid 1 RO) tot schending

Parket bij de Hoge Raad|3 april 2020|ECLI:NL:PHR:2020:369

Verordening 261/2004 wegens annulering vlucht. Uitspraak kantonrechter waartegen geen hoger beroep open staat (art. 332 Rv); Small claims-Verordening. Ontvankelijkheid in cassatie; uitbreiding beperkte cassatiegronden (art. 80 lid 1 RO) tot schending … verkapte rechtsklacht inhouden, komt ook deze klacht te laat. Juridisch kader 3.8 Art. 332 Rv luidt als volgt: “Partijen kunnen van een in eerste aanleg gewezen vonnis in hoger beroep komen, tenzij

Parket bij de Hoge Raad|3 april 2020|ECLI:NL:PHR:2020:368

Verordening 261/2004 wegens annulering vlucht. Uitspraak kantonrechter waartegen geen hoger beroep open staat (art. 332 Rv); Small claims-Verordening. Ontvankelijkheid in cassatie; uitbreiding beperkte cassatiegronden (art. 80 lid 1 RO) tot schending … verkapte rechtsklacht inhouden, komt ook deze klacht te laat. Juridisch kader 4.8 Art. 332 Rv luidt als volgt: “Partijen kunnen van een in eerste aanleg gewezen vonnis in hoger beroep komen, tenzij

Parket bij de Hoge Raad|3 april 2020|ECLI:NL:PHR:2020:367

Verordening 261/2004 wegens annulering vlucht. Uitspraak kantonrechter waartegen geen hoger beroep open staat (art. 332 Rv). Ontvankelijkheid in cassatie; uitbreiding beperkte cassatiegronden (art. 80 lid 1 RO) tot schending EU-recht? PROCUREUR … verkapte rechtsklacht inhouden, komt ook deze klacht te laat. Juridisch kader 4.8 Art. 332 Rv luidt als volgt: “Partijen kunnen van een in eerste aanleg gewezen vonnis in hoger beroep komen, tenzij

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|28 april 2020|ECLI:NL:GHARL:2020:3423

Kort geding. Hoger beroep alleen tegen proceskostenveroordeling in eerste aanleg. Appelgrens. Artikel 332 Rv. GERECHTSHOF ARNHEM-LEEUWARDEN locatie Arnhem afdeling civiel recht zaaknummer gerechtshof 200.252.610 (zaaknummer rechtbank 344376) arrest in kort geding

Parket bij de Hoge Raad|3 april 2020|ECLI:NL:PHR:2020:322

kantonrechter waartegen geen hoger beroep openstaat omdat de appellabiliteitsgrens (thans opgenomen in art. 332 Rv) niet wordt gehaald. Ook Asser denkt bij art. 80 lid 1 RO aan zaken waarbij cassatieberoep niet … eerste aanleg had te beslissen over een vordering die niet meer beloopt dan € 1750 (art. 332 Rv) – cassatieberoep worden ingesteld op principieel beperktere gronden (…).” 2.8 De wetgever heeft

Hoge Raad|13 maart 2020|ECLI:NL:HR:2020:416Aangehaald in 9 uitspraken

beginsel kunnen slechts degenen die partij waren in de vorige instantie hoger beroep instellen (art. 332 Rv). Dit betekent dat [eiseres] niet bevoegd is om hoger beroep in te stellen tegen

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|7 juli 2020|ECLI:NL:GHSHE:2020:2052

eindvonnis. Dit hoger beroep is op zich wel tijdig ingesteld. Echter, op grond van artikel 332 Rv kan enkel door partijen uit de eerste aanleg hoger beroep worden ingesteld. Nu [appellant] geen

Gerechtshof Amsterdam|18 augustus 2020|ECLI:NL:GHAMS:2020:2304

augustus 2019 heeft het hof geoordeeld dat voldaan is aan de appelgrens van art. 332 Rv. Voor het procesverloop tot dan toe verwijst het hof naar genoemd arrest. Partijen hebben daarna

Gerechtshof Amsterdam|10 november 2020|ECLI:NL:GHAMS:2020:3093

vorderingen. Zij hebben daaraan ten grondslag gelegd dat hoger beroep op grond van artikel 332 Rv alleen kan worden ingesteld tegen de processuele wederpartij. [geïntimeerde sub 2] en [geïntimeerde sub 3] zijn

Gerechtshof Amsterdam|21 juli 2020|ECLI:NL:GHAMS:2020:2089

beoordelen of [appellante sub 2] ontvankelijk is in het hoger beroep. Ingevolge art. 332 Rv kunnen in beginsel slechts de partijen bij een geding in eerste aanleg hoger beroep instellen

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|18 augustus 2020|ECLI:NL:GHARL:2020:6486

volgt Caterpillar niet in het betoog dat [appellant] op grond van artikel 332 Rv ook niet-ontvankelijk is in zijn appel tegen het tussenvonnisdeel van het vonnis

Rechtbank Gelderland|29 april 2020|ECLI:NL:RBGEL:2020:2371

Daar komt bij dat het andere argument van VGZ evenmin opgaat. Op grond van artikel 332 Rv geldt immers dezelfde appelgrens ten aanzien van vonnissen van de kantonrechter en van vonnissen

Gerechtshof Amsterdam|11 februari 2020|ECLI:NL:GHAMS:2020:476

aldus Camelot. 2.7 Het hof overweegt als volgt. Op grond van het bepaalde in artikel 332 Rv kunnen partijen van een in eerste aanleg gewezen vonnis in hoger beroep komen, tenzij

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|19 mei 2020|ECLI:NL:GHARL:2020:3936

vereffenaar, die in de rechtbankprocedure net als de man verweerder was. Volgens de in artikel 332 Rv besloten regel dient een procedure in een hogere instantie (hier het hof) plaats te vinden

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|14 april 2020|ECLI:NL:GHSHE:2020:1264

vast te stellen door een deskundige), hoger is dan het bedrag van de appelgrens (art. 332 Rv). De vordering van [Services] in reconventie strekt er niet slechts toe om te worden bevrijd

Gerechtshof Den Haag|8 december 2020|ECLI:NL:GHDHA:2020:2244

vordering moet het hof (ambtshalve) beoordelen of is voldaan aan de appelgrens van € 1.750,= (artikel 332 Rv.). Voor wat betreft de vordering van € 1.000,= van [naam ] Beheer is niet aan deze grens