Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|1 november 2022|ECLI:NL:PHR:2022:987

niet naar aanleiding van een door hem in opdracht uitgebracht deskundigenverslag.” - Art. 344 Sv “1. Onder schriftelijke bescheiden worden verstaan: 2°.processen-verbaal en andere geschriften, in den wettelijken vorm opgemaakt door … onder 5°, Sv worden schriftelijke bescheiden als wettelijke bewijsmiddelen erkend. Deze categorie wordt in art. 344 Sv nader onderverdeeld. Door opsporingsambtenaren opgemaakte processen-verbaal vallen onder art. 344, eerste lid aanhef

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|8 april 2022|ECLI:NL:GHARL:2022:2715

beantwoorden, maar vergt een beoordeling van het concrete geval. Ingevolge het tweede lid van artikel 344 Sv kan het bewijs dat de verdachte het tenlastegelegde feit heeft gepleegd, door de rechter worden … gedaan. Deze aangifte is geen proces-verbaal als bedoeld in het tweede lid van artikel 344 Sv en een dergelijk proces-verbaal, op ambtseed opgemaakt door aangever met daarin opgenomen zijn bevindingen

Parket bij de Hoge Raad|13 september 2022|ECLI:NL:PHR:2022:819Aangehaald in 18 uitspraken

bijzondere bewijskracht van een op ambtseed of -belofte opgemaakt proces-verbaal (art. 344 Sv). De rechtsgevolgen verschillen niet naargelang de eed dan wel de belofte is afgelegd. 6 De tekst

Rechtbank Amsterdam|21 november 2022|ECLI:NL:RBAMS:2022:6800Aangehaald in 7 uitspraken

Onderzoek 26Zenne. Verweren ten aanzien van de verkrijging en het gebruik van EncroChat- en SkyECC-berichten als bewijs worden door de rechtbank verworpen. De rechtbank ziet geen noodzaak tot het stellen van prejudiciële vragen aan het Europees Hof van Justitie en/of de Hoge Raad. Veroordeling tot 12 jaar…

Rechtbank Amsterdam|21 november 2022|ECLI:NL:RBAMS:2022:6816

Onderzoek 26Zenne. Verweren ten aanzien van de verkrijging en het gebruik van EncroChat- en SkyECC-berichten als bewijs worden door de rechtbank verworpen. De rechtbank ziet geen noodzaak tot het stellen van prejudiciële vragen aan het Europees Hof van Justitie en/of de Hoge Raad. Veroordeling tot 8 jaar…

Parket bij de Hoge Raad|13 september 2022|ECLI:NL:PHR:2022:820

bijzondere bewijskracht van een op ambtseed of -belofte opgemaakt proces-verbaal (art. 344 Sv). De rechtsgevolgen verschillen niet naargelang de eed dan wel de belofte is afgelegd. 6 De tekst

Rechtbank Amsterdam|21 november 2022|ECLI:NL:RBAMS:2022:6814

Onderzoek 26Zenne. Verweren ten aanzien van de verkrijging en het gebruik van EncroChat- en SkyECC-berichten als bewijs worden door de rechtbank verworpen. De rechtbank ziet geen noodzaak tot het stellen van prejudiciële vragen aan het Europees Hof van Justitie en/of de Hoge Raad. Veroordeling tot 10 jaar…

Rechtbank Amsterdam|21 november 2022|ECLI:NL:RBAMS:2022:6844

rechtbank Zeeland-West-Brabant het criterium voor bewijsminimum zoals dat is neergelegd in artikel 344 Sv onjuist heeft getoetst. Artikel 344 lid 1 sub 5 Sv eist immers niet dat het bewijs

Parket bij de Hoge Raad|13 december 2022|ECLI:NL:PHR:2022:1166

Conclusie AG. Doodslag, art. 287 Sr. Klacht dat het hof niet heeft gerespondeerd op een verweer waarin is betoogd dat de door verbalisant getrokken conclusies aan deskundigen voorbehouden conclusies betreffen en klacht dat het door de verbalisant gedane onderzoek niet beantwoordt aan de daaraan te stellen eisen. Het…

Rechtbank Amsterdam|21 november 2022|ECLI:NL:RBAMS:2022:6803

Onderzoek 26Zenne. Verweren ten aanzien van de verkrijging en het gebruik van EncroChat- en SkyECC-berichten als bewijs worden door de rechtbank verworpen. De rechtbank ziet geen noodzaak tot het stellen van prejudiciële vragen aan het Europees Hof van Justitie en/of de Hoge Raad. Veroordeling tot 3 jaar…

Rechtbank Amsterdam|21 november 2022|ECLI:NL:RBAMS:2022:6875

Onderzoek 26Zenne. Verweren ten aanzien van de verkrijging en het gebruik van EncroChat- en SkyECC-berichten als bewijs worden door de rechtbank verworpen. De rechtbank ziet geen noodzaak tot het stellen van prejudiciële vragen aan het Europees Hof van Justitie en/of de Hoge Raad. Veroordeling tot 7 jaar…