Zoekresultaten

Hoge Raad|7 juli 2026|ECLI:NL:HR:2026:1163

geen uitreiking heeft kunnen plaatsvinden. Bij het ontbreken van woonadres moet, voor toepassing van art. 36e Sv, briefadres a.b.i. art. 1.1 Wet BRP worden aangemerkt als adres waar geadresseerde als ingezetene … onderscheiden van (post)adres a.b.i. art. 36g Sv. Dat (post)adres is niet in art. 36e Sv bedoeld adres waaraan gerechtelijke mededelingen kunnen worden uitgereikt, maar adres waaraan

Parket bij de Hoge Raad|23 juni 2026|ECLI:NL:PHR:2026:902

Conclusie AG. Diefstal, art. 310 Sr. Betekening dagvaarding in hoger beroep (art. 36e Sv), feitelijke woon- of verblijfplaats. De conclusie strekt tot verwerping van het beroep. PROCUREUR-GENERAAL BIJ DE HOGE RAAD … politierechter in deze rechtbank, locatie ‘s-Gravenhage, op 25 september 2023 gewezen.’ 9. Art. 36e Sv luidt als volgt: ‘1. De uitreiking van de gerechtelijke mededeling, bedoeld in artikel 36b, tweede

Parket bij de Hoge Raad|3 februari 2026|ECLI:NL:PHR:2026:25

toelichting daarop onbegrijpelijk zijn “nu niet blijkt dat de dagvaarding overeenkomstig het bepaalde in artikel 36e Sv is verzonden aan het door requirant opgegeven adres”, dat wil zeggen het op de appelakte … faalt het middel, dat alleen betrekking heeft op de uitreiking van de dagvaarding ingevolge art. 36e Sv. 3.11 Niettemin merk ik op dat op grond van art. 36g lid 1 aanhef

Parket bij de Hoge Raad|10 maart 2026|ECLI:NL:PHR:2026:38

bezoeken in de PI. Dit gesprek heeft plaatsgevonden op 20 april 2023.” 3.8 Art. 36e Sv houdt voor zover van belang het volgende in: “1 De uitreiking van de gerechtelijke mededeling, bedoeld … persoon te worden betekend maar gelden wel de overige vereisten van art. 36e Sv. Verder geldt in verband met het aanwezigheidsrecht van de verdachte dat wanneer aan de stukken of het verhandelde

Parket bij de Hoge Raad|7 april 2026|ECLI:NL:PHR:2026:364

juni 2023, ECLI:NL:HR:2023:818, waarin wordt opgemerkt dat artikel 36e Sv (artikel 588 (oud) Sv) niet voorziet in een bepaling die de weigering van de verdachte om een gerechtelijk … BO5251. Vgl. met betrekking tot artikel 588 (oud) Sv, de voorloper van artikel 36e Sv, HR 4 december 2007, ECLI:NL:HR:2007:BA7912. Dit blijkt namelijk niet met zoveel woorden

Parket bij de Hoge Raad|13 januari 2026|ECLI:NL:PHR:2026:44

betekening, gelezen in combinatie met de (hiervoor deels weergegeven) huidige betekeningsregeling zoals neergelegd in art. 36e Sv en verder, houdt voor zover hier van belang het volgende in. Indien de verdachte … persoon te worden betekend maar gelden wel de overige vereisten van art. 36e Sv. Onder (hierna onder 3.3 te noemen) omstandigheden kan evenwel grond bestaan tot schorsing van het onderzoek ter terechtzitting

Hoge Raad|10 februari 2026|ECLI:NL:HR:2026:219

februari 2017, Stb. 2017, 82; ook wel Wet USB genoemd), vervangen door artikel 36e Sv. De memorie van toelichting bij het wetsvoorstel dat heeft geleid tot de Wet van 18 maart

Parket bij de Hoge Raad|21 april 2026|ECLI:NL:PHR:2026:400

rechtspraak leid ik af dat dit ook geldt voor de toepassing van het huidige art. 36e Sv. 2.6 In de onderhavige zaak doet zich de situatie dat een “woonadres” ontbreekt echter niet

Parket bij de Hoge Raad|21 april 2026|ECLI:NL:PHR:2026:407

betekening van gerechtelijke stukken, zoals de dagvaarding in hoger beroep, is geregeld in art. 36e Sv. Die bepaling luidt – voor zover van belang – als volgt: “1. De uitreiking van de gerechtelijke mededeling

Parket bij de Hoge Raad|8 september 2026|ECLI:NL:PHR:2026:841

dagvaarding in hoger beroep. De procureur-generaal bij de Hoge Raad der Nederlanden AG Art. 36e Sv is gewijzigd bij Wet van 23 april 2025 tot wijziging van enkele wetten

Parket bij de Hoge Raad|12 mei 2026|ECLI:NL:PHR:2026:477

Conclusie AG. Verstekverlening en toepassing art. 416 lid 2 Sv. Aanwezigheidsrecht verdachte