Zoekresultaten

Raad van State|3 augustus 2012|ECLI:NL:RVS:2012:BX4823

gestelde voorwaarden en of de bewaring, gelet op het bepaalde in art. 94, lid 4 Vw 2000, ook overigens nog steeds gerechtvaardigd is te achten. De minister mag derhalve slechts een verlengingsbesluit … zowel de in art. 59, lid 6, als de in art. 94, lid 4 Vw 2000 gestelde vereisten. Gelet daarop moet onderscheid worden gemaakt tussen een verlenging van de bewaringsduur op grond

Raad van State|2 april 2013|ECLI:NL:RVS:2013:BZ8719Aangehaald in 6 uitspraken

beoordeling van de tenuitvoerlegging van de bewaring in de zin van (…) [art. 94, lid 4 Vw 2000] dient te beperken tot een oordeel over de aanwijzing van de plaats of ruimte voor

Raad van State|6 februari 2013|ECLI:NL:RVS:2013:BZ2342Aangehaald in 16 uitspraken

gelijk te stellen, daadwerkelijk heeft verlaten. Aldus moet onder "Nederland" in art. 66a, lid 4 Vw 2000 worden verstaan "het grondgebied van de lidstaten van de Europese Unie alsmede

Raad van State|14 februari 2013|ECLI:NL:RVS:2013:BZ2065Aangehaald in 5 uitspraken

rechtmatig verblijf had. Dit rechtmatig verblijf is ingevolge het bepaalde in art. 82, lid 4 Vw 2000 op het moment van de inbewaringstelling van de vreemdeling geëindigd. Anders dan waar

Rechtbank 's-Gravenhage|25 juli 2008|ECLI:NL:RBSGR:2008:BD8806

Vreemdelingenbewaring / verlenging ophouding (50, lid 4, Vw 2000) Verweerder heeft eiser op 8 juli 2008 om 21.15 uur opgehouden, waarbij vervolgens reeds om 22.00 uur die dag is beslist tot verlenging

Rechtbank 's-Gravenhage|20 februari 2009|ECLI:NL:RBSGR:2009:BH5438

begrip 'derde' in de zin van art. 42 lid 4 Vw 2000 In geschil is de vraag of het BMA kan worden aangemerkt als een derde in de zin van artikel

Rechtbank 's-Gravenhage|17 april 2001|ECLI:NL:RBSGR:2001:AB1391

bestaat voor de beoordeling van de aanvraag om een verblijfsvergunning asiel (hoofdstuk 3, afdeling 4 Vw 2000) en een verblijfsvergunning regulier (hoofdstuk 3, afdeling 3 Vw 2000) een afzonderlijk traject. Overeenkomstig deze

Parket bij de Hoge Raad|17 maart 2015|ECLI:NL:PHR:2015:776

HR stelt prejudiciële vragen aan het Hof van Justitie van de Europese Unie over art. 11 van de Terugkeerrichtlijn en houdt iedere verdere beslissing aan.

Parket bij de Hoge Raad|22 november 2016|ECLI:NL:PHR:2016:1470

Overtreding van art. 4.1 Vreemdelingenwet 2000 (Vw 2000), t.w. - kort gezegd -: als

Rechtbank 's-Gravenhage|6 september 2006|ECLI:NL:RBSGR:2006:AY7813

verviel op het moment van inbewaringstelling, als gevolg van het bepaalde artikel 82, lid 4, Vw 2000. 2.7. In het proces-verbaal van ophouding, van 17 augustus 2006 is het volgende opgenomen … worden toegekomen aan het betoog dat de inbewaringstelling door toepassing van artikel 82, lid 4, Vw 2000 een grondslag creëert voor het aannemen van illegaal verblijf. 2.9. Gelet op het vorenoverwogene oordeelt

Rechtbank 's-Gravenhage|18 februari 2002|ECLI:NL:RBSGR:2002:AE2000

wordt gesteld, met daarbij de waarborg dat binnen de termijn van artikel 59 lid 4 Vw 2000 op zijn aanvraag wordt beslist en de bewaring op die grond niet langer duurt … blijft derhalve van toepassing, terwijl de termijn van artikel 59 lid 4 Vw 2000 niet geldt. Echter ook in een geval als het onderhavige brengt het belang van de in bewaring gestelde

Hoge Raad|27 november 2018|ECLI:NL:HR:2018:2192Aangehaald in 54 uitspraken

Als vreemdeling in Nederland verblijven terwijl hij weet dat tegen hem inreisverbod is uitgevaardigd, art. 197 Sr. Art. 11.2 terugkeerrichtlijn. Prejudiciële vraag HR. Inreisverbod nog niet ingegaan, nu verdachte na uitvaardigen van inreisverbod EU nog niet had verlaten? In ECLI:EU:C:2017:590 (Ouhrami/Nederland) heeft…

Parket bij de Hoge Raad|9 juli 2010|ECLI:NL:PHR:2010:BM2314

deze voorwaarde is voldaan (rov. 3.14). De belangen die door art. 21 lid 4 Vw 2000 worden beschermd, lenen zich naar het oordeel van de rechtbank niet voor bundeling, zodat de vreemdelingenorganisaties … maart 2001 en 12 november 2002 wegens strijd met art. 21 lid 4 Vw 2000 strekken (rov. 3.21). Ook ter zake van art. 8 EVRM heeft de rechtbank geoordeeld dat niet

Rechtbank 's-Gravenhage|16 oktober 2002|ECLI:NL:RBSGR:2002:AF1311

vierde lid, Vb 2000 en B1/4.5.1 Vc 2000 van toepassing geacht. Artikel 3.104, lid 4, Vw 2000 bepaalt dat de beschikking ten aanzien van een vreemdeling die niet of niet langer woont

Rechtbank 's-Gravenhage|20 september 2002|ECLI:NL:RBSGR:2002:AE9416

beroep is voorgeschreven. De ophouding is ingevolge artikel 50, leden 2, 3 en 4 Vw 2000 slechts gedurende een korte periode mogelijk. Niet-ontvankelijkverklaring van het beroep op de zoëvengenoemde grond