2 uitspraken gevonden
Sorteer op: Relevantie
- Personen- en familierechtConclusie · Parket bij de Hoge Raad · Personen- en familierecht
Parket bij de Hoge Raad|12 april 2002|ECLI:NL:PHR:2002:AD9348
volgt dat de onderhavige klacht doel mist, voorzover die al voldoet aan de uit art. 426a Rv. (oud(14)), tweede lid blijkende maatstaf (de klacht geeft immers nauwelijks aan welke bezwaren tegen … niet nader toegelicht of beargumenteerd. Deze klacht voldoet dus niet aan de uit art 426a Rv., tweede lid, voortvloeiende eis. 11) Dan wat betreft de in alinea 4 sub c. hiervóór omschreven
- InsolventierechtConclusie · Parket bij de Hoge Raad · Insolventierecht
Parket bij de Hoge Raad|3 mei 2002|ECLI:NL:PHR:2002:AE2208
cassatie.(6) De bestrijding ervan (toelichting onder 1.6) voldoet niet aan de eisen van art. 426a Rv. 3.14.1 Voorzover het onderdeel nog wil betogen dat hetgeen Kaiser Netherlands heeft aangedragen ontoereikend
Zoektips
Een ECLI (ook kort, zoals HR:2020:2020), LJN of vindplaats (NJ 2019/123) opent direct de uitspraak. Gebruik aanhalingstekens voor een exacte woordgroep (“ontslag op staande voet”), OR voor alternatieven (huur OR pacht), een sterretje voor woorddelen (huur* vindt ook huurder) en een minteken om een woord uit te sluiten.