Zoekresultaten

Hoge Raad|29 maart 2013|ECLI:NL:HR:2013:BY7841

ingeleide cassatie in verzoekschriftprocedure. Wisselbepaling, art. 69 Rv. Hoge Raad beveelt voortzetting overeenkomstig verzoekschriftprocedure, art. 426a Rv. 29 maart 2013 Eerste Kamer 12/00122 RM/MD Hoge Raad der Nederlanden Arrest in de zaak … toegewezen, en het hof bij beschikking uitspraak heeft gedaan, had de vrouw, ingevolge art. 426a Rv, het beroep in cassatie bij verzoekschrift dienen in te stellen. De Hoge Raad zal als volgt

Hoge Raad|10 juli 2009|ECLI:NL:HR:2009:BI0773Aangehaald in 48 uitspraken

Cassatie, ontvankelijkheid, relatieve nietigheid, herstel van verzuim in beroepschrift om een cassatieadvocaat te stellen (art. 426a Rv.) door binnen twee weken alsnog een door een cassatieadvocaat ondertekend exemplaar in te dienen

Hoge Raad|28 oktober 2016|ECLI:NL:HR:2016:2444

Cassatieprocesrecht. Cassatieberoep niet-ontvankelijk, art. 426a Rv. Geen cassatieadvocaat gesteld. 28 oktober 2016 Eerste Kamer 16/04206 LZ/IF Hoge Raad der Nederlanden Beschikking in de zaak van: [verzoeker], wonende te [woonplaats], VERZOEKER

Hoge Raad|10 mei 2019|ECLI:NL:HR:2019:685

advocaat bij HR. Vormt art. 46 lid 4 Wet bescherming persoonsgegevens een uitzondering op art. 426a Rv? Gelijkheidsbeginsel. 10 mei 2019 Eerste Kamer 19/00013 TT/AR Hoge Raad der Nederlanden Beschikking

Hoge Raad|26 januari 2007|ECLI:NL:HR:2007:AZ1614

cassatierekest na termijn is ingekomen zonder beroep op bijzondere omstandigheden die overschrijding rechtvaardigen (art. 426a Rv.). 26 januari 2007 Eerste Kamer Rek.nr. R05/093HR MK/RM Hoge Raad der Nederlanden Arrest in de zaak

Parket bij de Hoge Raad|9 september 2016|ECLI:NL:PHR:2016:936

Cassatieprocesrecht. Cassatieberoep niet-ontvankelijk, art. 426a Rv. Geen cassatieadvocaat gesteld. 16/04206 Mr. F.F. Langemeijer 9 september 2016 Conclusie inzake het verzoek van: [verzoeker] 1. Bij beschikking van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden

Parket bij de Hoge Raad|29 maart 2013|ECLI:NL:PHR:2013:BY7841

ingeleide cassatie in verzoekschriftprocedure. Wisselbepaling, art. 69 Rv. Hoge Raad beveelt voortzetting overeenkomstig verzoekschriftprocedure, art. 426a Rv. 12/00122 Mr. E.B. Rank-Berenschot Zitting: 21 december 2012 CONCLUSIE inzake: [De vrouw], eiseres … gekomen en het hof bij beschikking uitspraak heeft gedaan, had de vrouw, ingevolge art. 426a Rv, het beroep in cassatie bij verzoekschrift dienen in te stellen. 2.2 De keuze voor een verkeerde

Parket bij de Hoge Raad|26 januari 2007|ECLI:NL:PHR:2007:AZ1614

cassatierekest na termijn is ingekomen zonder beroep op bijzondere omstandigheden die overschrijding rechtvaardigen (art. 426a Rv.). Rolnr. R05/093HR mr. L. Timmerman Parket 3 november 2006 Conclusie inzake: 1. [Verzoeker 1] 2. [Verzoekster … juli 2005 voldoet aan de eisen in lid 1 en 2 van art. 426a Rv, maar is buiten de cassatietermijn genoemd in art. 341 lid 7 Fw ingediend en dient om deze

Parket bij de Hoge Raad|1 maart 2019|ECLI:NL:PHR:2019:502

advocaat bij HR. Vormt art. 46 lid 4 Wet bescherming persoonsgegevens een uitzondering op art. 426a Rv? Gelijkheidsbeginsel. Zaaknr: 19/00013 Mr. F.F. Langemeijer Zitting: 1 maart 2019 Conclusie (art. 80a) inzake: [verzoeker

Parket bij de Hoge Raad|10 juli 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BI0773

Cassatie, ontvankelijkheid, relatieve nietigheid, herstel van verzuim in beroepschrift om een cassatieadvocaat te stellen (art. 426a Rv.) door binnen twee weken alsnog een door een cassatieadvocaat ondertekend exemplaar in te dienen. Zaaknr

Parket bij de Hoge Raad|12 april 2002|ECLI:NL:PHR:2002:AD9348

volgt dat de onderhavige klacht doel mist, voorzover die al voldoet aan de uit art. 426a Rv. (oud(14)), tweede lid blijkende maatstaf (de klacht geeft immers nauwelijks aan welke bezwaren tegen … niet nader toegelicht of beargumenteerd. Deze klacht voldoet dus niet aan de uit art 426a Rv., tweede lid, voortvloeiende eis. 11) Dan wat betreft de in alinea 4 sub c. hiervóór omschreven

Hoge Raad|17 december 2004|ECLI:NL:HR:2004:AQ0537

niet waarom dit zo zou zijn en voldoet derhalve niet aan de eisen van art. 426a Rv. Het onderdeel klaagt verder dat eveneens onbegrijpelijk is het oordeel … aangevoerde klacht is onvoldoende bepaald en voldoet daarom niet aan de eisen van art. 426a Rv. 3.5.1 Onderdeel 2.2 komt met rechts- en motiveringsklachten op tegen het oordeel

Parket bij de Hoge Raad|17 december 2021|ECLI:NL:PHR:2021:1195

wordt ‘nogmaals’ cassatieberoep ingesteld en wordt het ‘incidenteel verzoek’ herhaald. 4. Op grond van art. 426a Rv dient het cassatieberoep in een verzoekzaak te worden aangebracht door middel van een procesinleiding … procesinleiding is niet getekend door een advocaat bij de Hoge Raad. Het verzuim om art. 426a Rv in acht te nemen, kan volgens vaste rechtspraak van Uw Raad worden hersteld door hetzelfde

Hoge Raad|9 juni 2017|ECLI:NL:HR:2017:1066Aangehaald in 33 uitspraken

verzoekschriftprocedure in cassatie kent een eigen regeling voor de verschijning van partijen en belanghebbenden (art. 426a Rv en 426b Rv). Er bestaat echter geen grond het verschijnen in het geding nadat

Hoge Raad|11 februari 2005|ECLI:NL:HR:2005:AR6209Aangehaald in 6 uitspraken

advocaat bij de Hoge Raad en voldoet dus niet aan de eis van art. 426a Rv. Dit gebrek zou hebben kunnen worden hersteld door indiening ter griffie, binnen korte tijd

Hoge Raad|25 maart 2005|ECLI:NL:HR:2005:AT0412Aangehaald in 14 uitspraken

klachten van het middel al voldoen aan de eisen die daaraan op grond van art. 426a Rv. moeten worden gesteld, stuiten zij alle af op hetgeen hiervoor is overwogen. 4. Beslissing

Hoge Raad|13 juli 2001|ECLI:NL:HR:2001:AB2565

Cassatieregeling voor de Nederlandse Antillen in samenhang met art. 426a Rv. moet worden aangenomen dat in Antilliaanse burgerlijke zaken, evenals in soortgelijke Nederlandse zaken, dergelijke verzoekschriften door een advocaat bij de Hoge

Hoge Raad|15 september 2000|ECLI:NL:HR:2000:AA7104

ingediend door een advocaat bij de Hoge Raad. Ingevolge het in deze zaak toepasselijke art. 426a Rv. moet verzoeker reeds daarom in zijn beroep niet-ontvankelijk worden verklaard. 4. Beslissing De Hoge

Hoge Raad|16 december 2005|ECLI:NL:HR:2005:AU2863

advocaat bij de Hoge Raad en voldoet dus niet aan de eis van art. 426a Rv. Dit gebrek zou hebben kunnen worden hersteld door indiening ter griffie, binnen korte tijd

Parket bij de Hoge Raad|16 november 2007|ECLI:NL:PHR:2007:BA8453

voor het bewandelen van zowel de weg van beroep in cassatie op grond van artikel 426a Rv. als voor de in artikel 407 Rv genoemde weg van de dagvaardingsprocedure ter vermijding … blijkens de geciteerde passage, met het indienen van een verzoekschrift op de voet van art. 426a Rv, een bestuursrechtelijke procedure beoogt en dat zij, met haar vrees dat zij bij een keuze