Zoekresultaten

Hoge Raad|26 januari 2007|ECLI:NL:HR:2007:AZ1614

cassatierekest na termijn is ingekomen zonder beroep op bijzondere omstandigheden die overschrijding rechtvaardigen (art. 426a Rv.). 26 januari 2007 Eerste Kamer Rek.nr. R05/093HR MK/RM Hoge Raad der Nederlanden Arrest in de zaak

Parket bij de Hoge Raad|26 januari 2007|ECLI:NL:PHR:2007:AZ1614

cassatierekest na termijn is ingekomen zonder beroep op bijzondere omstandigheden die overschrijding rechtvaardigen (art. 426a Rv.). Rolnr. R05/093HR mr. L. Timmerman Parket 3 november 2006 Conclusie inzake: 1. [Verzoeker 1] 2. [Verzoekster … juli 2005 voldoet aan de eisen in lid 1 en 2 van art. 426a Rv, maar is buiten de cassatietermijn genoemd in art. 341 lid 7 Fw ingediend en dient om deze

Parket bij de Hoge Raad|16 november 2007|ECLI:NL:PHR:2007:BA8453

voor het bewandelen van zowel de weg van beroep in cassatie op grond van artikel 426a Rv. als voor de in artikel 407 Rv genoemde weg van de dagvaardingsprocedure ter vermijding … blijkens de geciteerde passage, met het indienen van een verzoekschrift op de voet van art. 426a Rv, een bestuursrechtelijke procedure beoogt en dat zij, met haar vrees dat zij bij een keuze

Parket bij de Hoge Raad|9 februari 2007|ECLI:NL:PHR:2007:AZ5687

onderscheidt. 2.4 Voor zover de klacht al voldoet aan de eisen die art. 426a Rv daaraan stelt, kan zij niet slagen. De uitleg die het hof in rov. 6 aan de "goede

Parket bij de Hoge Raad|16 februari 2007|ECLI:NL:PHR:2007:AZ6534

aangetroffen.(11) Het middel voldoet in zoverre m.i. reeds niet aan de daaraan ingevolge art. 426a Rv. te stellen eisen. 3.11. Voor zover het dossier enige aanwijzing oplevert voor het onder

Parket bij de Hoge Raad|13 april 2007|ECLI:NL:PHR:2007:AZ8170

cijfers en de man als alleenstaande is aangemerkt. 2.3 Voorzover de klacht voldoet aan art. 426a Rv., faalt deze op grond van het volgende. 2.4 De rechtbank heeft in haar beschikking

Parket bij de Hoge Raad|21 december 2007|ECLI:NL:PHR:2007:BB5084

niet voldoet aan de eisen van art. 407 lid 2 Rv (bedoeld zal zijn: art. 426a Rv). 6 Zie HR 30 oktober 1998, NJ 1999, 83, reeds aangehaald

Parket bij de Hoge Raad|16 februari 2007|ECLI:NL:PHR:2007:AZ6535

laatste klacht van het onderdeel voldoet niet aan de eisen die art. art. 426a Rv daaraan stelt, nu verzuimd is aan te geven met welke omstandigheden het hof rekening had moeten houden

Parket bij de Hoge Raad|20 april 2007|ECLI:NL:PHR:2007:AZ7628

feitelijke instanties is aangevoerd. Daarmee voldoet de klacht niet aan de daaraan krachtens art. 426a Rv te stellen eisen, of zij behelst een in cassatie niet toelaatbaar novum. Ik teken terzijde

Parket bij de Hoge Raad|4 mei 2007|ECLI:NL:PHR:2007:BA1082

Ondernemingsrecht, enquêtezaak. Geschil over bij TCA vastgesteld wanbeleid c.a. (81 RO).