Zoekresultaten

Hoge Raad|29 maart 2013|ECLI:NL:HR:2013:BY7841

ingeleide cassatie in verzoekschriftprocedure. Wisselbepaling, art. 69 Rv. Hoge Raad beveelt voortzetting overeenkomstig verzoekschriftprocedure, art. 426a Rv. 29 maart 2013 Eerste Kamer 12/00122 RM/MD Hoge Raad der Nederlanden Arrest in de zaak … toegewezen, en het hof bij beschikking uitspraak heeft gedaan, had de vrouw, ingevolge art. 426a Rv, het beroep in cassatie bij verzoekschrift dienen in te stellen. De Hoge Raad zal als volgt

Parket bij de Hoge Raad|29 maart 2013|ECLI:NL:PHR:2013:BY7841

ingeleide cassatie in verzoekschriftprocedure. Wisselbepaling, art. 69 Rv. Hoge Raad beveelt voortzetting overeenkomstig verzoekschriftprocedure, art. 426a Rv. 12/00122 Mr. E.B. Rank-Berenschot Zitting: 21 december 2012 CONCLUSIE inzake: [De vrouw], eiseres … gekomen en het hof bij beschikking uitspraak heeft gedaan, had de vrouw, ingevolge art. 426a Rv, het beroep in cassatie bij verzoekschrift dienen in te stellen. 2.2 De keuze voor een verkeerde

Parket bij de Hoge Raad|31 mei 2013|ECLI:NL:PHR:2013:CA3737

Omdat het verzoekschrift niet was ondertekend door een advocaat bij de Hoge Raad, zoals art. 426a Rv voorschrijft, is betrokkene in de gelegenheid gesteld dit verzuim binnen veertien dagen te doen herstellen

Parket bij de Hoge Raad|8 februari 2013|ECLI:NL:PHR:2013:BZ0987

Daarom kunnen de klachten niet worden aangemerkt als middelen die aan de in art. 426a Rv. tot uitdrukking komende maatstaf voldoen. 6. Inhoudelijk strekken de klachten er bovendien in wezen

Parket bij de Hoge Raad|3 mei 2013|ECLI:NL:PHR:2013:BZ5673

niet onbegrijpelijk. 2.3 Middel III betoogt - voor zover voldoend aan de eisen van art. 426a Rv en zakelijk weergegeven - dat het hof in r.o. 5 zonder begrijpelijke motivering en zonder behoorlijk onderzoek

Parket bij de Hoge Raad|22 februari 2013|ECLI:NL:PHR:2013:BY6752

zover de klachten al voldoen aan de daaraan te stellen eisen op grond van art. 426a Rv, falen zij. 8. Als ik het middel goed begrijp, wordt in onderdeel 3.2 geklaagd

Parket bij de Hoge Raad|17 mei 2013|ECLI:NL:PHR:2013:CA0728

geconstateerd dat het cassatierekest niet was ondertekend door een advocaat bij de Hoge Raad (art. 426a Rv), is [verzoekster] in de gelegenheid gesteld dit verzuim te herstellen. Op 15 maart