Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|28 juni 2024|ECLI:NL:PHR:2024:672

Arbeidsrecht; cassatie-procesrecht. Ontbinding o.g.v. verstoorde arbeidsverhouding (art. 7:669 lid 3 sub g BW). Verweerschrift in cassatie buiten termijn, tenzij-clausule art. 3.2.7.3. cassatieprocesreglement.

Parket bij de Hoge Raad|27 november 1998|ECLI:NL:PHR:1998:AD2977Aangehaald in 5 uitspraken

uitsluitend door advocaten worden gepleit resp. het woord worden gevoerd (art. 417 Rv; art. 428 Rv) . Over de voor- en nadelen van een stelsel van verplichte procesvertegenwoordiging is veel geschreven. Ik moge

Parket bij de Hoge Raad|29 maart 2013|ECLI:NL:PHR:2013:BY7841

tijd, van een verzoek tot het geven van die toelichting op de voet van art. 428 Rv. 2.7 Ten slotte rijst de vraag of de man alsnog op de voet

Gerechtshof Amsterdam|7 oktober 2025|ECLI:NL:GHAMS:2025:2667

hoeverre X volledig aan de bestreden beschikking heeft voldaan behoort op grond van artikel 428 Rv tot de exclusieve competentie van de executierechter en komt dus neer op een executiegeschil. Deze beoordeling

Parket bij de Hoge Raad|15 december 2006|ECLI:NL:PHR:2006:AZ1112

recht bestaat op een (mondelinge of schriftelijke) toelichting van de middelen, terwijl voor verzoekschriftprocedures art. 428 Rv bepaalt dat de Hoge Raad een toelichting door de advocaten kan bevelen indien het belang

Rechtbank Haarlem|31 januari 2007|ECLI:NL:RBHAA:2007:BA0344

ontvanger is de rechtbank van oordeel dat op de onderhavige procedure uitsluitend art. 428 Rv van toepassing is. Daartoe is het volgende redengevend. 4.3. Voorop staat dat Visno c.s. zich in deze

Parket bij de Hoge Raad|27 april 2007|ECLI:NL:PHR:2007:AZ6720

beroepstermijn zelfstandig volgens artikel 398 Rv. moet worden bepaald. Een overeenkomstige regeling geldt ingevolge artikel 428 Rv. met betrekking tot beschikkingen, die aan de eindbeschikking voorafgaan. Toepassing van deze voorschriften

Parket bij de Hoge Raad|8 december 2000|ECLI:NL:PHR:2000:AA8900

genomen overeen met het eerste onderdeel van het tweede middel (zie de toelichting ex art. 428 Rv. onder 6). Ik moge verwijzen naar hetgeen daaromtrent onder 4.21 is opgemerkt. Aan hetgeen

Parket bij de Hoge Raad|20 januari 2006|ECLI:NL:PHR:2006:AU7513

Echtscheidingszaak; mogelijkheid van beroep tegen in eerste aanleg uitgesproken echtscheiding, herstel van de band tussen het verzoek tot echtscheiding en de verzochte nevenvoorzieningen; partneralimentatie, motiveringseisen; ontvankelijkheid in hoger beroep, deelbeschikking?

Parket bij de Hoge Raad|21 april 2023|ECLI:NL:PHR:2023:447

worden echter geen schriftelijke toelichtingen gegeven, tenzij de Hoge Raad op de voet van art. 428 Rv anders heeft bepaald. In de verzoekprocedure zijn daardoor in cassatie in beginsel slechts twee processtukken