Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|12 mei 2000|ECLI:NL:PHR:2000:AA5781

hoor en wederhoor is geschonden, nu zij als belanghebbende in de zin van art. 429n Rv. in eerste aanleg had moeten worden opgeroepen, hetgeen niet is gebeurd. 1.8 Voorts heeft Euro Holding … aannemelijk gemaakt dat zij dient te worden beschouwd als belanghebbende in de zin van art. 429n Rv. Daaraan doet niet af dat namens DVR is verklaard dat noch DVR noch

Parket bij de Hoge Raad|24 november 2000|ECLI:NL:PHR:2000:AA8449

woonruimte (HPW) van toepassing is verklaard2, bepaalt artikel 28 lid 3 in afwijking van art. 429n Rv. inzake appel en art. 426 Rv. voor cassatie dat tegen beschikkingen van de kantonrechter geen

Parket bij de Hoge Raad|17 maart 2000|ECLI:NL:PHR:2000:AA5166

merk slechts op dat hij er m.i. aan voorbij ziet dat de Hoge Raad art. 429n Rv. niet rechtstreeks toepasselijk oordeelt. 3 S&J 74-Ib (1992) blz. 1149. Daartoe behoort

Parket bij de Hoge Raad|9 juni 2000|ECLI:NL:PHR:2000:AA6160

Ingevolge deze wet bedraagt de appèl- en cassatietermijn twee maanden (art. 88 Abw jo. Art. 429n Rv).4 Het cassatieberoep is derhalve tijdig ingesteld. 2.3 Wat betreft het toepasselijke materiële recht beperk

Parket bij de Hoge Raad|14 juli 2000|ECLI:NL:PHR:2000:AA6528

hoger beroep wordt toegelaten, nu de wet het niet uitdrukkelijk verbiedt. Overeenkomstige toepassing van art. 429n Rv zou in dit geval dus achterwege moeten blijven. Naast wetten staan er ook praktische bezwaren