Uitspraken zoeken

Cassatie · 19/00182Aangehaald in 32 uitspraken

belasting- of betalingsplicht die aangifte betrekking heeft, of door degene die ex art. 42 t/m 44 AWR als vertegenwoordiger van de belasting- of betalingsplichtige kan optreden. De aan het middel ten grondslag … wettelijke vertegenwoordiger, curator en bewindvoerder. Desgevorderd zijn laatstgenoemden tot nakoming van de verplichtingen gehouden.” - art. 44 AWR: “1. Na iemands overlijden kunnen zijn rechtverkrijgenden onder algemene titel in het uitoefenen

Cassatie · 19/05441Aangehaald in 5 uitspraken

aangifte betrekking heeft of door degene die uit hoofde van art. 42 tot en met 44 AWR als vertegenwoordiger van belasting- of betalingsplichtige kan optreden. Gelet hierop getuigt ‘s hofs oordeel … betrekking heeft, of door degene die uit hoofde van de artikelen 42 tot en met 44 AWR als vertegenwoordiger van de belasting- of betalingsplichtige kan optreden. (Vgl. HR 28 januari 2020, ECLI

Cassatie · 19/00684Aangehaald in 6 uitspraken

aangifte betrekking heeft of door degene die uit hoofde van art. 42 tot en met 44 AWR als vertegenwoordiger van belasting- of betalingsplichtige kan optreden … betrekking heeft, of door degene die uit hoofde van de art. 42 tot en met 44 AWR als vertegenwoordiger van de belasting- of betalingsplichtige kan optreden. 2.4.3 Het middel gaat

Cassatie · 23/01977

aangifte betrekking heeft of door degene die uit hoofde van art. 42 tot en met 44 AWR als vertegenwoordiger van belasting- of betalingsplichtige kan optreden. Gelet hierop getuigt ’s hofs oordeel … aangifte betrekking heeft, of door degene die uit hoofde van artikel 42 tot en met 44 AWR als vertegenwoordiger van de belasting- of betalingsplichtige kan optreden. (Vgl. HR 28 januari 2020, ECLI

19/05441

aangifte betrekking heeft of door degene die uit hoofde van art. 42 tot en met 44 AWR als vertegenwoordiger van de belasting- of betalingsplichtige kan optreden. Gelet hierop getuigt het oordeel … betrekking heeft, of door degene die uit hoofde van de art. 42 tot en met 44 AWR als vertegenwoordiger van de belasting- of betalingsplichtige kan optreden. (…) 2.5. Opmerking verdient dat – zoals

16/01161

rechtsstrijd en/of het grievenstelsel heeft overschreden, de vertegenwoordigingsregels van de art. 43 en 44 AWR heeft miskend, ten onrechte heeft geoordeeld dat van een fishing expedition geen sprake is, en ten onrechte

Hoger beroep · Den Haag · Bk-24/1010 en BK-24/1011

Ontvankelijkheid hoger beroep. Artikel 4:145, lid 2 BW, artikel 44 AWR en artikel 72 SW. Reeds omdat belanghebbende geen erfgenaam is, is de verklaring van executele geen toereikend bewijs

Hoger beroep · Den Haag · BK-24/1001

Ontvankelijkheid hoger beroep. Artikel 4:145, lid 2, BW, artikel 44 AWR en artikel 72 SW. De verklaring van executele is niet toereikend om te mogen procederen namens belanghebbende. Het Hof heeft

Hoger beroep · Den Haag · BK-24/1012

Ontvankelijkheid hoger beroep. Artikel 4:145, lid 2 BW, artikel 44 AWR en artikel 72 SW. De verklaring van executele is niet toereikend om te mogen procederen namens belanghebbende. Het Hof heeft

Hoger beroep · Den Haag · BK-24/1003

Ontvankelijkheid hoger beroep. Artikel 4:145, lid 2, BW, artikel 44 AWR en artikel 72 SW. De verklaring van executele is niet toereikend om te mogen procederen namens belanghebbende. Het Hof heeft

Eerste aanleg - meervoudig · Arnhem · AWB - 17 _ 24

sprake van een verzoek van de gezamenlijke belanghebbenden? Onduidelijke volmacht van andere erfgenaam. Artikel 44 AWR is niet van toepassing in dit geval. Rechtbank wijst beroep op doorschuiffaciliteit voor zover nodig

23/01977

aangifte betrekking heeft, of door degene die uit hoofde van art. 42 tot en met 44 AWR als vertegenwoordiger van de belasting- of betalingsplichtige kan optreden. Buiten deze gevallen kan geen sprake … aangifte als bedoeld in art. 69 lid 2 AWR. 2.5 Art. 42 tot en met 44 AWR luiden: - Art. 42 AWR: “De bevoegdheden van een lichaam kunnen worden uitgeoefend en zijn verplichtingen

Cassatie · 16/01161

over het vermogen van [betrokkene 2] heeft verzocht om informatie. Uit de art. 43 en 44 AWR volgt dat [eiser] c.s. pas tot informatieverstrekking zijn gehouden indien hen in hoedanigheid om informatie … aangemerkt als een verzoek tot informatieverstrekking aan [eiser] c.s. in hun in art. 43 en 44 AWR bedoelde hoedanigheden. Vast staat dus dat [eiser] c.s. in elk geval op het moment

Cassatie · 20/01266Aangehaald in 15 uitspraken

naar de bepaling omtrent de bevoegdheden en verplichtingen van rechtverkrijgenden onder algemene titel in artikel 44 AWR. 2.2.4 Voorts heeft het Hof geoordeeld dat de wetgever uitdrukkelijk heeft gekozen voor een wettelijk

Eerste aanleg - meervoudig · Amsterdam · 81/321555-24

eenieder die tot het doen van aangifte is uitgenodigd. De artikelen 42 tot en met 44 AWR regelen daarnaast wie als vertegenwoordiger voor de belastingplichtige mogen optreden. Omdat de uitnodiging … niet valt onder een van de vertegenwoordigers genoemd in de artikelen 42 tot en met 44 AWR, kan verdachte niet worden aangemerkt als mogelijke pleger van het kwaliteitsdelict. Dit geldt voor zowel

19/00684

Conclusie AG. Door belastingadviseur/-consulent opzettelijk onjuist doen van aangiften inkomstenbelasting ten name van anderen door onjuiste aftrekposten op te geven, art. 69.2 AWR. 1. Kwaliteitsdelict. 2. Voorwaardelijk opzet op onjuistheid aangiften. Conclusie strekt tot vernietiging en terugwijzing.

23/03435

betrekking heeft, of door degene die uit hoofde van de art. 42 tot en met 44 AWR als vertegenwoordiger van de belasting- of betalingsplichtige kan optreden. (HR 28 januari 2020, ECLI

23/00760

Conclusie AG. Art. 69 AWR. Opzettelijk niet doen van bij de belastingwet

23/03848

Conclusie A-G. Bewezenverklaard dat verdachte (natuurlijke persoon) onjuiste aangiften inkomstenbelasting deed, en onjuiste aangiften vennootschapsbelasting en omzetbelasting medegepleegde ten name van door hem beheerste BV en een CV. Hof acht verdachte 'economische eigenaar' van de inkomsten betaald aan de BV en de…

Eerste aanleg - meervoudig · Roermond · 03-703007-09

Megazaak Landlord. Veroordeling tot een geldboete van 200.000 euro en een voorwaardelijke gevangenisstraf van 1 jaar wegens oplichting, valsheid in geschrifte, het valselijk laten opmaken van notariële akten en belastingfraude.