Zoekresultaten

Rechtbank Maastricht|13 februari 2004|ECLI:NL:RBMAA:2004:AO4806

slotsom dat deze bouwplannen onrechtmatige hinder oplevert in de zin van artikel 5:37 BW, zodat een verbod op zijn plaats is. 3.2.2 Medi-X voert hiertegen het verweer dat van onrechtmatige … daardoor ondervonden hinder als een onrechtmatige daad in de zin van artikel 5:37 BW dient te worden aangemerkt. 3.2.7 De voorzieningenrechter is gezien het hiervoor overwogene van oordeel dat het beroep

Rechtbank Middelburg|31 maart 2004|ECLI:NL:RBMID:2004:AO9322

tuin en wo-ning en derhalve onrechtmatige hinder als bedoeld in art. 5:37 BW veroorzaakt. Boven-dien is de achter de woning staande coniferenhaag, gelet op de afstand tot de erfgrens … geringe hoeveelheid bestrijdingsmiddelen op het perceel van eisers terechtkomt, doet daaraan niet af. Art. 5:37 BW is hier niet aan de or-de; het onder b. en c. gevorderde is niet

Rechtbank Haarlem|14 april 2004|ECLI:NL:RBHAA:2004:AO9117

heesters of heggen die niet hoger reiken dan de scheidsmuur tussen de erven. artikel 5:37 BW onder meer inhoudende dat de eigenaar van een erf niet in een mate … naast elkaar maar boven elkaar zijn gelegen betekent niet dat het bepaalde bij artikel 5:37 BW niet zou gelden. De redelijkheid en billijkheid vereisen dat die bepaling naar analogie

Rechtbank Arnhem|4 augustus 2004|ECLI:NL:RBARN:2004:AR2827

aanwezige coniferen ondervinden dat dit jegens haar ook daarom onrechtmatig is (artikel 5:37 BW). Vooropgesteld wordt dat de vraag of het toebrengen van hinder onrechtmatig is volgens vaste jurisprudentie afhankelijk

Rechtbank Arnhem|4 februari 2004|ECLI:NL:RBARN:2004:AO5035

zodanige hinder van de aanwezige beplanting ondervindt dat dit jegens haar onrechtmatig is (artikel 5:37 BW). De vraag waarom het hier dus gaat is of de door haar ondervonden hinder onaanvaardbaar

Rechtbank Arnhem|16 september 2004|ECLI:NL:RBARN:2004:AR3506

spelende radio’s van [gedaagde] geldt de norm van het hierboven al genoemde art. 5: 37 BW. [gedaagde] heeft weliswaar aangevoerd dat die radio’s al acht jaar overdag aan staan

Rechtbank Breda|30 maart 2004|ECLI:NL:RBBRE:2004:AO8690

hinder-situatie als bedoeld in artikel 6:162 BW juncto artikel 5:37 BW. Ter toelichting hebben eisers met name gesteld dat gedaagden lichtreclame voeren zonder reclamevergunning, dat eisers door de uiterst

Parket bij de Hoge Raad|18 juni 2004|ECLI:NL:PHR:2004:AP1872

aanmerken. In de literatuur worden als voorbeelden - ongetwijfeld: mede naar aanleiding van art. 5:37 BW(5) - vaak genoemd: geluidsoverlast en stoornis als gevolg van emissies (van rook, gassen e.d. en daarmee