Zoekresultaten

Rechtbank Assen|8 april 2009|ECLI:NL:RBASS:2009:BI0460

belangen van eiser om gevrijwaard te blijven van hinder in de zin van art. 5:37 BW hebben meegewogen bij de verlening van een vrijstelling. vgl. HR 21 oktober … eiseres] om gevrijwaard te blijven van onrechtmatige hinder in de zin van artikel 5:37 BW door de beoordelende instantie(s) afdoende zijn meegenomen. Dat een vrijstellingsbesluit daadwerkelijk is genomen kan slechts

Gerechtshof Arnhem|13 januari 2009|ECLI:NL:GHARN:2009:BH6458

verband en samenhang beschouwd. Anders dan [appellanten] aanvoeren, is in het kader van artikel 5:37 BW en bij de primaire vordering op de voet van artikel 3:296 lid 1 BW … verband en samenhang beschouwd. Anders dan [appellanten] aanvoeren, is in het kader van artikel 5:37 BW en bij de primaire vordering op de voet van artikel 3:296 lid 1 BW

Rechtbank Rotterdam|30 december 2009|ECLI:NL:RBROT:2009:BL3076

voor de daardoor ontstane schade. 3.3.2 Zorg Compas heeft in strijd gehandeld met artikel 5:37 BW door met de sloop van het naastgelegen pand steun te ontnemen aan de onroerende zaak … onroerende zaak. Van het onrechtmatig ontnemen van steun als bedoeld in artikel 5:37 BW is dan ook geen sprake. 4.1.4 [eiser] heeft niet aangetoond dat hij voor vergoeding in aanmerking komende

Rechtbank Dordrecht|14 januari 2009|ECLI:NL:RBDOR:2009:BH0205

grond waar voorheen een brandgang liep. 3.3. Subsidiair is de vordering gebaseerd op artikel 5:37 BW. [eiseres] ondervindt dermate veel hinder van de uitvallende bladeren en de opkomende wortels … bomen) valt niet te kwalificeren als onrechtmatige hinder, zoals bedoeld in artikel 5:37 BW. 6. De beslissing De rechtbank 6.1. draagt Woningstichting De Maashoek op te bewijzen, desgewenst door middel

Rechtbank Zutphen|24 november 2009|ECLI:NL:RBZUT:2009:BK4670

Voorts heeft [eiser] aangevoerd dat de uitbouw tot hinder in de zin van artikel 5:37 BW leidt nu deze uitbouw zorgt voor minder lichtinval in zijn woonkamer en zijn uitzicht belemmert … wordt door [gedaagden] als zodanig niet betwist. De vraag die echter, gelet op artikel 5:37 BW, moet worden beantwoord is of deze hinder zodanig ernstig is dat deze in de gegeven

Rechtbank Arnhem|20 februari 2009|ECLI:NL:RBARN:2009:BH7463

verwijzing naar de door hen overgelegde zonnestudie, onrechtmatige hinder in de zin van artikel 5:37 BW te zullen ondervinden van de voorgenomen uitbouw doordat er sprake zal zijn van toegenomen schaduwwerking … maatschappelijk onbetamelijk en daarmee als onrechtmatig moet worden aangemerkt in de zin van artikel 5:37 BW in combinatie met 6:162 BW. 4.3. Het antwoord op de vraag of het toebrengen

Gerechtshof 's-Gravenhage|7 juli 2009|ECLI:NL:GHSGR:2009:BJ4898

akte van 1927 gevestigde rechten en met de artikelen 5:39, 5:59 en 5:37 BW. 4.2 Naar het oordeel van het hof is het dempen van de vijver niet … BW onrechtmatig is en daardoor binnen het bereik van artikel 5:39 of 5:37 BW komt. Daartoe overweegt het hof het volgende: Anthos is gerechtigd haar eigendom aan de achterkant

Rechtbank Rotterdam|27 mei 2009|ECLI:NL:RBROT:2009:BI8669

bedoeld hun vordering tot verwijdering van de voorste boom mede te baseren op artikel 5:37 BW, geldt dat dit beroep onvoldoende feitelijk is onderbouwd. De opmerkingen in dit verband … subsidiair nog doen betogen dat de achterste boom onrechtmatige hinder als bedoeld in artikel 5:37 BW veroorzaakt. In dat verband is tevens van belang dat [eisers] bij dagvaarding hebben gesteld

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|10 februari 2009|ECLI:NL:GHSHE:2009:BI4753

antwoord de grondslag van zijn vordering uitgebreid met een subsidiair beroep op art. 5:37 BW (mva sub 19). Hij stelt dat de bomen zo hoog opschieten, zoveel schaduw geven en vooral

Gerechtshof 's-Gravenhage|17 november 2009|ECLI:NL:GHSGR:2009:BK4734

niets gesteld op grond waarvan hinder in de zin van artikel 5:37 BW kan worden aangenomen. Artikel 5:59 BW is niet van toepassing (zie hiervoor onder 8.2). Evenmin levert

Rechtbank Arnhem|3 februari 2009|ECLI:NL:RBARN:2009:BH2959

geen eigenaren van de door hen bewoonde woning zijn en het hier toepasselijke artikel 5:37 BW alleen geschreven is voor de eigenaren van erven. Dat verweer faalt, omdat volgens vaste rechtspraak

Rechtbank Alkmaar|22 oktober 2009|ECLI:NL:RBALK:2009:BK0901

bedoeld in artikel 5:37 van het Burgerlijk Wetboek of niet. 4.2 Artikel 5:37 BW luidt als volgt: "De eigenaar van een erf mag niet in een mate

Rechtbank Alkmaar|22 oktober 2009|ECLI:NL:RBALK:2009:BL1065

bedoeld in artikel 5:37 van het Burgerlijk Wetboek of niet. 4.2 Artikel 5:37 BW luidt als volgt: "De eigenaar van een erf mag niet in een mate

Rechtbank 's-Gravenhage|14 december 2009|ECLI:NL:RBSGR:2009:BK6384

eisers zich op het standpunt gesteld dat sprake is van onrechtmatige hinder ingevolge artikel 5:37 BW juncto 6:162 BW. Volgens eisers betreft dit zowel belemmering in de daglichttoetreding als geluidshinder

Rechtbank Maastricht|18 maart 2009|ECLI:NL:RBMAA:2009:BI1247

deze als maatschappelijk onbetamelijk en daarmee als onrechtmatig heeft te gelden (artikel 5:37 BW in verbinding met artikel 6:162 BW). Wat betreft de aard, de ernst en de duur

Rechtbank Utrecht|21 oktober 2009|ECLI:NL:RBUTR:2009:BK1490

komen vast te staan dat er sprake is van hinder in de zin van 5:37 BW. De rechtbank zal derhalve hetgeen [gedaagde] gevorderd heeft bij D onder