Zoekresultaten

Rechtbank Roermond|29 november 2006|ECLI:NL:RBROE:2006:AZ3107

drietal bomen van de gemeente die binnen de twee meter grens van art. 5:42 BW zijn geplant. Eisers vorderen verwijdering van de bomen. De gemeente stelt onder meer met een beroep … Gorsselse bomenarrest (Hoge Raad 28 april 1961 (NJ 1961, 433)) dat artikel 5:42 BW niet kan worden toegepast op op de openbare weg staande bomen, indien de gemeente blijk geeft

Rechtbank Arnhem|1 februari 2006|ECLI:NL:RBARN:2006:AV5243

eisende partij] meerdere struiken en bomen aanwezig die zich binnen de in art. 5:42 BW bedoeld afstand van de grenslijn bevinden. [eisende partij] heeft na sommatie slechts een deel … voor zover het gaat om bomen en struiken die zich binnen de in art. 5: 42 BW genoemde afstand van de erfgrens bevinden en die [eisende partij] op haar beurt dient

Rechtbank Arnhem|18 juli 2006|ECLI:NL:RBARN:2006:AY9017

krentenboom van [gedaagde sub1] c.s. zonder zijn toestemming en in strijd met artikel 5:42 BW binnen twee meter van de erfgrens staan en dat hij hinder ondervindt van de laurierhaag … geval de vordering met betrekking tot verwijdering van de laurierhaag ingevolge artikel 5:42 BW zowel tegen de bewoners/gebruikers van het erf ([gedaagde sub1] c.s.) als tegen de eigenaar

Rechtbank Middelburg|17 mei 2006|ECLI:NL:RBMID:2006:BJ7542

vordert verwijdering van de pruimenboom onder verbeurte van een dwangsom op grond van artikel 5:42 BW, omdat de boom in strijd met dit artikel binnen 2 meter van de grenslijn staat … zijn. 3.2 [gedaagden] erkent dat de boom niet voldoet aan de afstandseis van artikel 5:42 BW. Hij concludeert desalniettemin tot afwijzing van [eiser]s vordering. Hij stelt dat [eiser] misbruik maakt

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|21 februari 2006|ECLI:NL:GHSHE:2006:AW2877

wegnemen van de door hem aangebrachte beplanting, die zich binnen de door art. 5:42 BW genoemde afstand tot de perceelsgrens bevindt. 8.5.2. [appellant] heeft daartoe gesteld, hetgeen [geïntimeerde] gemotiveerd heeft betwist … gevallen staat de boom te dicht bij de erfscheiding, gezien het bepaalde in art. 5:42 BW. 8.5.4. De Paardenkastanjeboom staat op ruim twee meter van de erfscheiding, en staat derhalve

Parket bij de Hoge Raad|15 september 2006|ECLI:NL:PHR:2006:AY6996

zelfs indien zou moeten worden aangenomen dat aan [verweerder] op grond van art. 5:42 BW het recht toekwam om verwijdering van de litigieuze meidoorns te vorderen, dat dan nog het eigenmachtig

Rechtbank Maastricht|13 januari 2006|ECLI:NL:RBMAA:2006:AV0692

verwijdering van de overhangende takken is verjaard omdat het recht om ex artikel 5:42 BW verwijdering van de bomen te vorderen is verjaard, oordeelt de voorzieningenrechter dat eventuele verjaring