Zoekresultaten

Gerechtshof 's-Gravenhage|26 april 2007|ECLI:NL:GHSGR:2007:BA4469

appellant] is in hoger beroep met zijn vijfde grief hiertegen opgekomen. 5.2 Ingevolge artikel 5:42 BW is het niet geoorloofd om binnen twee meter tot de grenslijn bomen of binnen … zake van andere beplanting (zoals bijvoorbeeld riet) geldt het wettelijk verbod van artikel 5:42 BW niet. Dergelijke beplanting is in beginsel toegestaan tenzij daarmee onrechtmatig hinder wordt toegebracht zoals bedoeld

Rechtbank Maastricht|18 januari 2007|ECLI:NL:RBMAA:2007:AZ7721

bedoelde taxushaag nieuwe beukjes te plaatsen, welke bovendien, in strijd met artikel 5: 42 BW, binnen de verboden afstand van 50 cm van de erfgrens zijn gesitueerd, en [Gedaagde] daarnaast een afrastering … geplante hagen met beukjes, welke zich aldaar in strijd met het bepaalde in artikel 5:42 BW bevinden, zulks op verbeurte van een dwangsom van € 500,- per dag of gedeelte

Rechtbank Arnhem|29 augustus 2007|ECLI:NL:RBARN:2007:BB4478

heeft partij [gedaagde partij] betwist dat de 12 bomen binnen de grens van artikel 5:42 BW staan. Volgens [gedaagde partij] gaat het erom of de bomen binnen twee meter … reguleren. Met betrekking tot die regels betreft overweegt de kantonrechter het volgende. In artikel 5:42 BW is bepaald dat het niet geoorloofd is om bomen binnen twee meter van de erfgrens

Rechtbank Dordrecht|20 december 2007|ECLI:NL:RBDOR:2007:BC0856

conifeer op de stelling dat deze in strijd met het bepaalde in artikel 5:42 BW binnen twee meter van de erfgrens staat. Naar het oordeel van de voorzieningenrechter is een conifeer … centimeter van de erfgrens bevindt, is niet aannemelijk dat op grond van artikel 5:42 BW snoeiing van de conifeer gevorderd kan worden. [gedaagde] heeft onvoldoende gesteld om het bestaan

Rechtbank Haarlem|14 november 2007|ECLI:NL:RBHAA:2007:BB9785

BW de vordering tot verwijdering van de boom op grond van artikel 5:42 BW inmiddels is verjaard. [X] heeft desalniettemin zijn vordering mede op artikel 5:42 BW gebaseerd, op basis

Rechtbank Arnhem|25 juni 2007|ECLI:NL:RBARN:2007:BA8311

zijn afgezaagd, zich niet bevinden op een plaats die in strijd is met artikel 5:42 BW, nu de in lid 2 bepaalde grens van twee meter in de APV Arnhem … dicht tegen de erfgrens staan. Voor zover de vorde-ring is gegrond op artikel 5:42 BW, is hiervoor in rov. 4.5 reeds gezegd dat deze bepaling niet van toepassing

Rechtbank Assen|27 februari 2007|ECLI:NL:RBASS:2007:AZ9581

verwijderen bomen. De aard en de strekking van het bepaalde in artikel 5:42 BW verzet zich echter niet tegen de aanwezigheid van wortels binnen de door [eiser