Zoekresultaten

Rechtbank Amsterdam|18 juni 2008|ECLI:NL:RBAMS:2008:BE9540

werken aan het voor gezamenlijke rekening snoeien van de boom. De vordering ex artikel 5:42 BW is verjaard nu de boom reeds meer dan 20 jaar binnen twee meter … treurwilg in de tuin van partijen in strijd met de in artikel 5:42 BW genoemde afstand van de grenslijn staat en A c.s. te veroordelen op straffe van een dwangsom binnen

Rechtbank Rotterdam|6 februari 2008|ECLI:NL:RBROT:2008:BC5359

burengeschil; artikel 5:42 BW; boom of haag binnen toegestane afstand tot de erfgrens. RECHTBANK ROTTERDAM Sector civiel recht Zaak-/rolnummer: 296222 / HA ZA 07-2910 Uitspraak: 6 februari 2008 VONNIS … door de leilinden en de boom is voor de toetsing van het in artikel 5:42 Bw bepaalde niet van belang, zodat het verweer wordt verworpen. 5.3 [gedaagden] heeft tot zijn verweer

Rechtbank Amsterdam|12 maart 2008|ECLI:NL:RBAMS:2008:BE9580

5:42 en 5:44 BW Op grond van artikel 5:42 BW is het niet geoorloofd bomen te hebben binnen een afstand van 2 meter van de grenslijn van eens anders

Rechtbank Haarlem|18 juni 2008|ECLI:NL:RBHAA:2008:BD8282

omvang daarvan, als bomen te worden aangemerkt. Op grond van het bepaalde in artikel 5:42 BW is het niet geoorloofd om binnen twee meter van de grenslijn van het naburige … ander bomen heeft, wordt dit betoog verworpen. Blijkens artikel 5:42 BW is alleen een andere afstand toegestaan indien de lokale verordening dit toestaat. Het had daarom op de weg van [gedaagde

Rechtbank Haarlem|20 februari 2008|ECLI:NL:RBHAA:2008:BC5077

verweer [gedaagde] heeft het volgende tegen de vordering aangevoerd: Met betrekking tot artikel 5:42 BW: [gedaagde] ontkent niet dat de twee bomen binnen twee meter van de erfgrens staan. Hij stelt … woning van [gedaagde] gewaarborgd blijft. De beoordeling van het geschil De primaire grondslag, artikel 5:42 BW 1. De primaire vordering is erop gebaseerd dat de twee bomen zich, in strijd

Rechtbank Middelburg|15 oktober 2008|ECLI:NL:RBMID:2008:BG4913

toestand aangezien de bomen noch de struiken zich binnen de verboden zone van artikel 5:42 BW bevinden en deze regelmatig gesnoeid worden. [gedaagde]t betwist voorts dat de aanwezigheid van bomen … perceel van [gedaagde]t zich op een kleinere afstand dan de ingevolge artikel 5:42 BW toegestane 2 meter respectievelijk 50 centimeter vanaf de erfgrens bevinden. Op die grond kan dus niet

Rechtbank Rotterdam|4 juni 2008|ECLI:NL:RBROT:2008:BD9501

tegen omhoog te laten groeien. [gedaagde] handelt dan ook niet in strijd met artikel 5:42 BW. 3.2 [gedaagde] betwist metalen pinnen in de muur van de garage van [eiser] te hebben

Rechtbank Middelburg|5 maart 2008|ECLI:NL:RBMID:2008:BD2429

centimeter van de erfgrens een rij coniferen heeft geplant. Coniferen zijn bomen. Artikel 5:42 BW bepaalt dat het niet geoorloofd is binnen een afstand van 2 meter van de grenslijn

Rechtbank Utrecht|8 oktober 2008|ECLI:NL:RBUTR:2008:BF7440

boom, zal de vordering tot verwijdering van de naaldboom worden toegewezen. Nu artikel 5:42 BW van toepassing is, is de onrechtmatigheid van de situatie immers gegeven en is er – behoudens bijzondere

Rechtbank Leeuwarden|16 april 2008|ECLI:NL:RBLEE:2008:BC9825

kortere afstand dan 50 centimeter van de erfgrens, hetgeen op grond van artikel 5: 42 BW verboden is. [gedaagde] c.s. ondervinden hinder van de coniferen, nu deze hun uitzicht belemmeren. Voorts schenden

Rechtbank Rotterdam|30 juli 2008|ECLI:NL:RBROT:2008:BE9337

wilgen binnen een afstand van twee meter van de erfgrens staan (artikel 5:42 BW). 5.20 Ten verwere tegen het gestelde risico van schade door afbrekende takken hebben [gedaagden] bij antwoord