Zoekresultaten

Gerechtshof Amsterdam|25 augustus 2015|ECLI:NL:GHAMS:2015:3475

Vervolg van tussenarrest 17 maart 2015. Art. 5:42 BW. Verjaringstermijn van vordering tot verwijdering van bomen op naburig erf begint pas als die bomen hoger reiken dan de scheidsmuur, niet … verwijderen van twee bomen, dat onder opslag niet een boom als bedoeld in artikel 5:42 BW kan worden verstaan en dat een verandering/vermeerdering van eis tot acht bomen wegens strijd

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|24 maart 2015|ECLI:NL:GHSHE:2015:1055

erfgrens is toegestaan? Aanvang van de verjaring van de rechtsvordering op grond van artikel 5:42 BW. GERECHTSHOF ?s-HERTOGENBOSCH Afdeling civiel recht zaaknummer HD 200.114.414/01 arrest van 24 maart … twee meter van de erfafscheiding bevinden, in strijd met het bepaalde in artikel 5:42 BW, althans dat tien daarvan zich binnen een afstand van één meter van de erfafscheiding bevinden

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|1 december 2015|ECLI:NL:GHARL:2015:9120

schade. De vordering tot verwijdering van de boom is voor zover gebaseerd op artikel 5:42 BW verjaard. Ook voor zover de vordering tot verwijdering is gebaseerd op onrechtmatige daad, te weten … grieven 3 en 4 volgt dat [geïntimeerden] hun vorderingen niet (meer) baseren op artikel 5:42 BW (de ongeoorloofdheid van een boom binnen twee meter van de erfgrens) maar in het toebrengen

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|24 november 2015|ECLI:NL:GHARL:2015:8888

schade. De vordering tot verwijdering van de boom is voor zover gebaseerd op artikel 5:42 BW verjaard. Ook voor zover de vordering tot verwijdering is gebaseerd op onrechtmatige daad, te weten … grieven 3 en 4 volgt dat [geïntimeerden] hun vorderingen niet (meer) baseren op artikel 5:42 BW (de ongeoorloofdheid van een boom binnen twee meter van de erfgrens) maar in het toebrengen

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|23 juni 2015|ECLI:NL:GHSHE:2015:2275

Burengeschil over hoogte van coniferenhaag in kader van art. 5:42 BW en art. 5:37 BW. Vervolg op ECLI:NL:GHSHE:2015:921. Dat coniferen in dit geval in een haag … vonnis van 8 april 2013 heeft aangevoerd. Naar aanleiding van grief I, artikel 5:42 BW 6.2.1. [appellant] heeft primair veroordeling van [geïntimeerde] gevorderd tot het verwijderen van de bomen en struiken

Rechtbank Gelderland|30 september 2015|ECLI:NL:RBGEL:2015:7598

Burenrecht. Artikel 5:37 en 5:42 BW. Naar het oordeel van de rechtbank maken eisers in conventie, verweerders in reconventie, geen misbruik van bevoegdheid als bedoeld in artikel 3:13 BW

Rechtbank Gelderland|4 november 2015|ECLI:NL:RBGEL:2015:6773

zodanig niet onrechtmatig. In reconventie wordt de verwijdering van bomen bevolen o.g.v. artikel 5:42 BW. vonnis RECHTBANK GELDERLAND Team kanton en handelsrecht Zittingsplaats Zutphen zaaknummer / rolnummer: C/05/278147

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|21 juli 2015|ECLI:NL:GHARL:2015:5444

Burengeschil. Bomen in de tuin, die niet binnen de afstand van artikel 5:42 BW staan, ontnemen zóveel (zon)licht aan de buurtuin, dat dit niettemin onrechtmatige hinder oplevert. Snoeiplicht opgelegd. Overhangende

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|24 februari 2015|ECLI:NL:GHARL:2015:1305

adres perceel 1] en de [adres perceel 2] in strijd is met artikel 5:42 BW; primair, subsidiair en meer subsidiair [geïntimeerde] te veroordelen de thans op de steeg tussen de panden … faalt dan ook. De subsidiair gevorderde verklaring voor recht kan niet worden toegewezen. Artikel 5:42 BW 3.17 [appellanten] heeft voor het eerst in hoger beroep gesteld dat [geïntimeerde] zonder toestemming

Rechtbank Rotterdam|2 december 2015|ECLI:NL:RBROT:2015:9451

kapvergunning, aldus [gedaagde] . 5.11. De rechtbank oordeelt als volgt. Op grond van artikel 5:42 BW is het niet geoorloofd binnen een bepaalde afstand van de grenslijn van het erf van iemand … afstand van de erfgrens staan. Verder is gelet op het derde lid van artikel 5:42 BW van belang dat de bomen hoger reiken dan de scheidsmuur tussen de erven, te weten

Rechtbank Oost-Brabant|1 december 2015|ECLI:NL:RBOBR:2015:6907

gedaagde] vordert samengevat - bij vonnis uitvoerbaar bij voorraad [eisers] hoofdelijk op grond van artikel 5:42 BW te veroordelen om de onrechtmatige toestand ongedaan te maken door de spar … rooien, op straffe van verbeurte van een dwangsom, [eisers] hoofdelijk op grond van artikel 5:42 BW te veroordelen om de onrechtmatige toestand ongedaan te maken door de struik (Cotoneaster

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|16 juni 2015|ECLI:NL:GHSHE:2015:2165

Burenrecht. Verjaring rechtsvordering tot beëindiging bezit. Bestraten en onderhouden klein strookje grond voor eigen woning brengt in de gegeven omstandigheden mee dat naar verkeersopvatting sprake is van bezit

Gerechtshof Amsterdam|13 januari 2015|ECLI:NL:GHAMS:2015:87

Bomenverordening Stadsdeel Zuid 2012 bepaalt: “De afstand als bedoeld in artikel 5:42 BW wordt vastgesteld op 0,5 meter voor bomen en op nihil voor heggen en heesters.” 2.3 [geïntimeerde] heeft … belangen moeten worden gewogen, waarbij – anders dan bij een vordering tot verwijdering ex artikel 5:42 BW - niet doorslaggevend is hoe ver de hinder veroorzakende beplanting van de erfafscheiding staat

Rechtbank Zeeland-West-Brabant|6 mei 2015|ECLI:NL:RBZWB:2015:8621

verjaringstermijn lopen zodat een vordering tot verwijdering van deze bomen op grond van artikel 5:42 BW mogelijk is. De gevorderde medewerking aan het vestigen van de erfdienstbaarheid dient … lopen en is een vordering tot verwijdering van de bomen op grond van artikel 5:42 BW mogelijk. Deze vordering zal dan ook worden afgewezen. Snoeiverbod 4.8. Met [gedaagde] is de rechtbank

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|17 maart 2015|ECLI:NL:GHSHE:2015:921

dwangsom; met nevenvorderingen. 3.2.2. Ter onderbouwing van zijn vordering op grond van 5:42 BW heeft [appellant], samengevat, aangevoerd dat de coniferen zijn te beschouwen als bomen waardoor zij, te rekenen vanaf

Gerechtshof Amsterdam|1 december 2015|ECLI:NL:GHAMS:2015:5081

geïntimeerde] aangevoerd dat het voor [appellante] op grond van de artikelen 5:37 en 5:42 BW ongeoorloofd is om een boom te hebben binnen twee meter van de erfgrens

Rechtbank Gelderland|17 juni 2015|ECLI:NL:RBGEL:2015:5264

stellen zij dat de aanwezigheid van de hedera in het hekwerk een met artikel 5:42 BW strijdige situatie oplevert. 3.2 Op grond van het bovenstaande vorderen [eisers] c.s., kort gezegd

Rechtbank Gelderland|18 november 2015|ECLI:NL:RBGEL:2015:7195

Bomenverordening gemeente Renkum 2009 is in artikel 10 de afstand als bedoeld in artikel 5:42 BW vastgesteld op 1 meter voor bomen en op nihil voor heesters en heggen. De litigieuze