Zoekresultaten

Rechtbank Oost-Brabant|9 september 2019|ECLI:NL:RBOBR:2019:5128

Kort geding. Artikel 5:42 BW. Vordering tot veroordeling om bomen terug te snoeien afgewezen. Onrechtmatige hinder door sfeerverlichting in tuin. vonnis RECHTBANK OOST-BRABANT Civiel Recht Zittingsplaats 's-Hertogenbosch zaaknummer / rolnummer … grond van de geldende Bomenverordening Meijerijstad is de afstand als bedoeld in artikel 5:42 BW voor bomen vastgesteld op 50 cm. 4.4. Het verweer van [gedaagden] dat sprake is van (stilzwijgende

Parket bij de Hoge Raad|21 juni 2019|ECLI:NL:PHR:2019:689

vordering tot verwijdering van de alsdan op de erfgrens staande coniferenhaag steunen op art. 5:42 BW. Zijn vordering sub (II) (oprichting van een mandelige scheidsmuur) heeft [verweerder] doen steunen … staat en mandelig is. Om die reden kan [verweerder] geen beroep doen op art. 5:42 BW en moet hij belang hebben bij het verwijderen van de coniferenhaag, welk belang ontbreekt, aldus

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|12 november 2019|ECLI:NL:GHSHE:2019:4161

zich niet laat kwalificeren als bomen of heesters als bedoeld in artikel 5:42 BW (r.o. 4.6.1 en 4.6.2). De voorzieningenrechter is tenslotte van oordeel dat artikel 5:42 BW niet … frambozenstruik onder omstandigheden kan worden aangemerkt als een heester in de zin van artikel 5:42 BW (mva, nr 23). Op grond van de bevindingen, zoals die zijn neergelegd in genoemd proces

Gerechtshof Den Haag|28 mei 2019|ECLI:NL:GHDHA:2019:1127

strook verworpen. De rechtbank heeft vervolgens een deel van de vorderingen ex art. 5:42 BW afgewezen, omdat de betwiste beplanting binnen een geoorloofde afstand van de grenslijn (kadastrale grens) staat … ingevolge art. 5:40 lid 2 BW is toegestaan. De vorderingen ex art. 5:42 BW zijn ten slotte verjaard (art. 3:105 jo. 3:114 jo. 3:306 BW), omdat

Rechtbank Gelderland|9 januari 2019|ECLI:NL:RBGEL:2019:6334

maximaal een halve meter. 3.3 [eiser] grondt zijn vorderingen op zijn eigendomsrecht, artikel 5:42 BW en onrechtmatige hinder. 3.4 [gedaagden] c.s. voert verweer waarop hierna nog zal worden ingegaan … twintig jaar staat en dat daarom een vordering op de voet van artikel 5:42 BW tot verwijdering ervan niet kan slagen. Dat laatste is gelet op het eerste juist zodat

Rechtbank Den Haag|12 november 2019|ECLI:NL:RBDHA:2019:12138

steken. Ad 2. de heesterborder van [verzoeker] 4.5. In verband met de heesterborder is 5:42 BW van belang. Dat artikel geeft de regels voor beplanting bij de erfgrenslijn. Voor het onderhavige … planten. Met betrekking tot de hoogte geldt echter dat lid 3 van artikel 5:42 BW bepaalt dat de nabuur zich niet kan verzetten tegen de aanwezigheid van bomen, heesters of heggen

Rechtbank Den Haag|2 januari 2019|ECLI:NL:RBDHA:2019:286

Burenrecht. Geschil over erfgrens, hoogte erfafscheiding, beplanting nabij de erfgrens, onrechtmatige hinder, verkrijging eigendom door verjaring, mandeligheid.

Gerechtshof Amsterdam|19 maart 2019|ECLI:NL:GHAMS:2019:906

verdere omstandigheden van het geval. Van bomen die voldoen aan de in artikel 5:42 BW gestelde eisen over de afstand van de grenslijn waarbinnen de eigenaar van een perceel geen bomen

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|26 maart 2019|ECLI:NL:GHSHE:2019:1162

worden. Subsidiair stelt [appellant] dat de bomen en planten binnen de grens van artikel 5:42 BW staan en (ook) daarom verwijderd moeten worden. Verder heeft [geïntimeerde 1] volgens [appellant] buiten zijn

Rechtbank Limburg|15 mei 2019|ECLI:NL:RBLIM:2019:4568

Algemene Plaatselijke Verordening Sittard-Geleen, versie 2018.1, juncto artikel 5:42 BW. 4.2. In artikel 5:37 BW is onder andere bepaald dat een eigenaar van een erf niet in een mate

Rechtbank Den Haag|18 december 2019|ECLI:NL:RBDHA:2019:14310

Woonarken. Verjaring art. 3:99 en 3:105 BW. Feitelijke, kadastrale en

Rechtbank Rotterdam|27 februari 2019|ECLI:NL:RBROT:2019:1586

muur van de woning van [eiseres 1] ) staat. Op grond van artikel 5:42 BW jo. artikel 4:11c lid 2 APV Rotterdam mag een boom niet binnen 50 centimeter, gerekend vanaf

Rechtbank Den Haag|13 februari 2019|ECLI:NL:RBDHA:2019:4302

gelden dat iedere (haag)beuk afzonderlijk een boom is. Op grond van artikel 5:42 BW kunnen meerdere, als een haag geplante, bomen samen als een heg worden aangemerkt, wanneer

Rechtbank Rotterdam|27 maart 2019|ECLI:NL:RBROT:2019:2953

binnen twee meter afstand van de erfgrens bevinden. Dat is op grond van artikel 5:42 BW niet geoorloofd. [gedaagde 1] c.s. dienen deze bomen te verwijderen. 3.2.5. Eisers in conventie/verweerders