7 uitspraken gevonden
Sorteer op: Relevantie
- GoederenrechtEerste aanleg - enkelvoudigAfsluiting erf. Mandelige haag dient te worden verwijderd om eiser de mogelijkheid te bieden een eigen…
Rechtbank Midden-Nederland|11 november 2020|ECLI:NL:RBMNE:2020:4965
aanzien van de afsluiting van naburige erven het volgende bepaald: art. 5:43 BW: “Onder muur wordt in deze en de volgende titel verstaan iedere van steen, hout of andere daartoe geschikte … verstaan: iedere van steen, hout of andere daartoe geschikte stof vervaardigde, ondoorzichtige afsluiting (art. 5:43 BW). De haag is naar de aard ervan niet ondoordringbaar, niet afgesloten en ook niet ondoorzichtig
- Civiel recht overigEerste aanleg - enkelvoudigZaak van de Rotterdamse Regelrechter. Burengeschil over schutting. Onrechtmatige hinder. Veroordeling tot…
Rechtbank Rotterdam|28 juli 2020|ECLI:NL:RBROT:2020:7440
begrip ‘muur’ een ruime betekenis heeft in die zin dat daaronder volgens artikel 5:43 BW verstaan wordt “iedere van steen, hout of andere daartoe geschikte stof vervaardigde ondoorzichtige afsluiting”. De schutting … heeft geldt in zoverre dan ook als ‘muur’ in de zin van genoemd artikel 5:43 BW. In dit geval gaat het echter niet om een erfafscheiding in de gebruikelijke betekenis
- Civiel recht overigHoger beroepburenzaak, grensoverschrijdende funderingen, mandeligheid, natrekking, beschadigde beplanting.
Gerechtshof 's-Hertogenbosch|14 januari 2020|ECLI:NL:GHSHE:2020:71
muur als zodanig moet worden gezien als ‘muur’ in de zin van artikel 5:43 BW, dat de fundering althans een bestanddeel vormt van de muur op grond van artikel … muur; alleen de muur zelf vormt de ‘ondoorzichtige afsluiting’ in de zin van artikel 5:43 BW. Zoals [geïntimeerde] ook zelf aanvoert, vormen muur en fundering goederenrechtelijk gezien één geheel. Dit laatste
- Civiel recht overigEerste aanleg - enkelvoudigBurenrecht. Verjaring. Bezit door plaatsen van een ‘hondenhekje’?
Rechtbank Midden-Nederland|21 januari 2020|ECLI:NL:RBMNE:2020:240
heeft te stellen dat de coniferenhaag een muur is in de zin van artikel 5:43 BW, is dat onjuist. Een muur volgens dat artikel is ‘iedere van steen, hout of andere
- Civiel recht overigKort gedingEen huiseigenaar moet van de voorzieningenrechter zijn dakterras verkleinen en – in plaats van het huidige…
Rechtbank Amsterdam|25 november 2020|ECLI:NL:RBAMS:2020:5818
meter hoogte op de erfgrens, naar analogie van artikel 5:49 jo 5:43 BW maar dat hebben [eisers] niet gevorderd. Voorshands is aannemelijk dat [gedaagden] in een bodemprocedure op grond
- Civiel recht overigBodemzaakbenoeming deskundige en vragen deskundige
Rechtbank Oost-Brabant|8 april 2020|ECLI:NL:RBOBR:2020:2048
voldoet aan de eisen van art. 5:49 BW in verbinding met art. 5:43 BW. Daarom moet worden aangenomen dat de eigenaar ook in dat geval de betrokken aanspraak geldend
- GoederenrechtHoger beroepburenzaak; niet-gesnoeide leilindes binnen de verboden afstand van artikel 5:42 BW; beroep op toestemming en…
Gerechtshof 's-Hertogenbosch|1 december 2020|ECLI:NL:GHSHE:2020:3691
toegelaten; partijen hebben niet anders gesteld. Van een scheidsmuur (in de zin van artikel 5:43 BW) tussen de erven van partijen is geen sprake, zodat het bepaalde in artikel 5
Zoektips
Een ECLI (ook kort, zoals HR:2020:2020), LJN of vindplaats (NJ 2019/123) opent direct de uitspraak. Gebruik aanhalingstekens voor een exacte woordgroep (“ontslag op staande voet”), OR voor alternatieven (huur OR pacht), een sterretje voor woorddelen (huur* vindt ook huurder) en een minteken om een woord uit te sluiten.