Uitspraken zoeken

Eerste aanleg - enkelvoudig · Middelburg · C/290887 HA ZA 14-858

Beroep op art. 5:44 BW ook voor niet-eigenaar? Ja, want beroep wordt gedaan met instemming van de eigenaar. Bevoegdheid tot snoeien overhangende takken van prunus die sinds 1973 tussen twee … recht in verband met haar overige vorderingen. [gedaagde] kwam geen beroep toe op artikel 5:44 BW. Mocht hem wel een beroep op dit artikel toekomen dan is er sprake van misbruik

Eerste aanleg - enkelvoudig · Arnhem · 4245452

beukenboom te snoeien. Kantonrechter bevoegd? Overhangen van takken als bedoeld in art. 5:44 BW levert op zichzelf nog geen onrechtmatige toestand op als bedoeld in art. 6:162 BW. Daarvoor zijn … Inhoudelijk betogen [gedaagden] dat de situatie niet onrechtmatig is op grond van artikel 5:44 BW. De kantonrechter overweegt hieromtrent als volgt. 4.6. De dichtstbijzijnde beuk staat ontegenzeggelijk te dicht

Hoger beroep · 's-Gravenhage · 200.155.525

snoeien van de krulwilg. Deze vorderingen zijn gebaseerd op artikel 5:37 BW en 5:44 BW. Ten aanzien van de overhangende beplanting wordt als volgt geoordeeld. Artikel 5:44 BW bepaalt … niet zijn weersproken. Daarnaast verdient aandacht dat, zoals hiervoor aangegeven, de wet in artikel 5:44 BW aan [appellant c.s.] het recht geeft om overhangende beplanting te verwijderen, indien de buur [geïntimeerde

Hoger beroep · Amsterdam · 200.158.257/01

recht verklaard dat [geïntimeerde] gebruik mag maken van haar bevoegdheid als bedoeld in artikel 5:44 BW om eigenmachtig op haar erf doorgeschoten wortels te verwijderen overeenkomstig dat deskundigenoordeel. De proceskosten zijn … schade aansprakelijk is te achten. Vastgesteld kan worden dat [geïntimeerde] op grond van artikel 5:44 BW gerechtigd is om zelf maatregelen te nemen om enige schade te voorkomen. [geïntimeerde] heeft echter

Hoger beroep · Arnhem · 200.130.796

geïntimeerde 1] hoogstens bevoegd maken om zelf de overhangende takken te verwijderen - zie artikel 5:44 BW. En het enkele feit dat [geïntimeerde 1] in het verleden geen punt heeft gemaakt

Kort geding · Maastricht · C/03/211617 / KG ZA 15-500

primair als subsidiair gevorderde niet toewijsbaar is. Het is [eiseres] op grond van art. 5:44 BW wel toegestaan om begroeiing die over haar erf heen hangt te (laten) verwijderen

Eerste aanleg - enkelvoudig · Rotterdam · C/10/471978 / HA ZA 15-267

Vordering ex art. 5:55 BW (‘Indien door een dreigende instorting van