Zoekresultaten

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|15 november 2016|ECLI:NL:GHSHE:2016:5105

burenzaak, overhangende takken (5:44 BW), hinder door grondkering (5:37 BW) GERECHTSHOF ’s-HERTOGENBOSCH Afdeling civiel recht zaaknummer 200.159.361/01 arrest van 15 november 2016 in de zaak van [appellant] , wonende … verplichtingen van de eigenaars van naburige erven (b.v. de artikelen 5:42 BW en 5:44 BW). Daarnaast is maatgevend dat de eigenaar van een perceel grond geen fysieke inbreuk mag maken

Rechtbank Oost-Brabant|13 januari 2016|ECLI:NL:RBOBR:2016:88

Verjaring. Hoger beroep. Artikel 96 Rv, 333 Rv, 5:37 BW, 5:42 BW, 5:44 BW vonnis RECHTBANK OOST-BRABANT Civiel Recht, Kanton – de Burenrechter Zaaknummer: 44561190 \ CV EXPL … ervan nog steeds doorwoekeren. [verzoeker 1] mag, op grond van het bepaalde in artikel 5:44 BW, de wortels verwijderen voor zover deze zich aan zijn kant van het hek bevinden. Voor

Rechtbank Rotterdam|21 juli 2016|ECLI:NL:RBROT:2016:6107

toestand 3:314 lid 1 BW jo 3:306 BW, echter leerstuk overhangende beplanting 5:44 BW van toepassing RECHTBANK ROTTERDAM zaaknummer: 4200625 CV EXPL 15-4621 uitspraak: 21 juli 2016 vonnis … erfgrens hangende takken van boom 1 geldt dat het leerstuk van overhangende beplanting (artikel 5:44 BW) van toepassing is nu deze boom niet binnen twee meter van de erfgrens staat

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|31 mei 2016|ECLI:NL:GHSHE:2016:2126

verwijderen wortels. Art. 5:44 BW GERECHTSHOF ’s-HERTOGENBOSCH Sector civiel recht zaaknummer HD 200.156.620/01 arrest van 31 mei 2016 in de zaak van 1 [appellante 1] V.O.F., gevestigd te [vestigingsplaats

Rechtbank Midden-Nederland|9 november 2016|ECLI:NL:RBMNE:2016:5847

Onrechtmatige daad gemeente: onzorgvuldig handelen tav boom die scheuren in woning heeft veroorzaakt. Beoordeling schade + eigen schuld verweer

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|25 oktober 2016|ECLI:NL:GHSHE:2016:4745

stellingen van [appellant] is ontstaan. [appellant] stelt, samengevat, dat de volgens hem door artikel 5:44 BW vereiste sommatie van zijn moeder, als eigenares van het perceel, door [geïntimeerden] , nimmer door zijn … bevindt, bewoont en derhalve te zien is als “nabuur” in de zin van artikel 5:44 BW is het hof van oordeel dat aan de (sommatie)eis van dat artikel voldaan

Rechtbank Oost-Brabant|20 januari 2016|ECLI:NL:RBOBR:2016:231

vergeefse aanmaning - door de eigenaar van het naburige erf zelf worden weggesneden, artikel 5:44 BW). Het is mede gelet op de inhoud van dit wetsartikel niet logisch dat voor heesters … gevolg (grote) schade aan de boom en dus gevaarzetting in het licht van artikel 5:44 BW misbruik van recht zou opleveren. Om die reden kan dit geen grondslag kan vormen voor

Gerechtshof Den Haag|12 juli 2016|ECLI:NL:GHDHA:2016:1944

mogelijk beplanting overhangt en voorts dat [appellant] de middelen van artikel 5:44 BW ten dienste blijven staan. Slotsom Uit het voorgaande volgt dat het bestreden vonnis, voor zover aan het hoger

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|27 december 2016|ECLI:NL:GHSHE:2016:5661

verplichtingen van de eigenaars van naburige erven (b.v. de artikelen 5:42 BW en 5:44 BW). Daarnaast is maatgevend dat de eigenaar van een perceel grond geen fysieke inbreuk mag maken

Rechtbank Gelderland|20 april 2016|ECLI:NL:RBGEL:2016:3048

voordoen. De bevoegdheid van [eiser] om de overhangende takken op grond van artikel 5:44 BW zelf weg te halen, doet daar niet aan af. Aan de andere kant hééft [eiser

Rechtbank Midden-Nederland|23 november 2016|ECLI:NL:RBMNE:2016:6415

betonnen palen heeft [gedaagde sub 1] c.s. na aanmaning het recht ex artikel 5:44 BW snoeiwerkzaamheden te verrichten voor zover de hagen en of coniferen over de erfgrens zijn komen

Rechtbank Gelderland|13 december 2016|ECLI:NL:RBGEL:2016:7153

takken. De voorzieningenrechter is van oordeel dat [gedaagden]. dit gezien het bepaalde in artikel 5:44 BW niet hoeft te dulden. Daarom zal deze subsidiaire vordering van [gedaagden]. worden toegewezen