Zoekresultaten

Hoge Raad|26 november 2002|ECLI:NL:HR:2002:AE5591Aangehaald in 11 uitspraken

stelling van de raadsman af." 3.3. Het eerste, derde en vierde lid van art. 511b Sv luiden voorzover hier van belang: "1. Een vordering van het openbaar ministerie als bedoeld in artikel

Hoge Raad|24 september 2002|ECLI:NL:HR:2002:AE6122Aangehaald in 5 uitspraken

worden aangenomen dat de wetgever bij vergissing heeft nagelaten in het vierde lid van art. 511b Sv tevens naar art. 264 Sv te verwijzen. 3.6. Uit het vorenstaande volgt dat het hier

Parket bij de Hoge Raad|24 september 2002|ECLI:NL:PHR:2002:AE6122

zijn gewijzigd en hun huidige inhoud hebben gekregen. Ten tijde van het inwerkingtreden van art. 511b Sv was art. 264 Sv vervallen (Stb. 1984, 332). De in het huidige art. 264 Sv

Parket bij de Hoge Raad|25 juni 2002|ECLI:NL:PHR:2002:AD8950

voor ontnemingszaken betekent dat de dag van de betekening van de in art. 511b Sv bedoelde vordering bepalend is voor het procesrecht dat van toepassing is. Dat was in deze zaak

Parket bij de Hoge Raad|26 november 2002|ECLI:NL:PHR:2002:AE5591

verklaard omdat de vordering niet "zo spoedig mogelijk" aanhangig is gemaakt, als voorgeschreven in art. 511b Sv. Het derde middel keert zich tegen de verwerping van het verweer dat het openbaar ministerie