Zoekresultaten

Hoge Raad|15 juni 2010|ECLI:NL:HR:2010:BL9047

strijd met art. 327 Sv jo. art. 511d Sv niet ondertekend. Daardoor mist het pv rechtskracht. Dit brengt mee dat het Hof aan dit pv niet kon ontlenen … proces-verbaal is in strijd met art. 327 Sv in verbinding met art. 511d Sv niet ondertekend. Daardoor mist het proces-verbaal rechtskracht. Dit brengt mee dat het Hof aan dit proces

Hoge Raad|31 maart 2009|ECLI:NL:HR:2009:BH1909

verschoningsrecht a.b.i. art. 219 Sv, is onjuist. Gelet op art. 27.3 Sv jo. art. 511d Sv en art. 290 Sv is art. 219 Sv ook van toepassing in het geval de veroordeelde

Hoge Raad|22 februari 2011|ECLI:NL:HR:2011:BM6159Aangehaald in 35 uitspraken

terechtzitting dienen te worden voorgedragen. Hetzelfde geldt ten aanzien van onderbouwde standpunten. Dat in art. 511d Sv is voorzien in de mogelijkheid van een schriftelijke voorbereiding ter bekorting van de behandeling … anders. Dat ligt ook besloten in de hiervoor onder 2.2.2 weergegeven parlementaire geschiedenis van art. 511d Sv. De door de wetgever aan die mogelijkheid tot schriftelijke voorbereiding ten grondslag gelegde argumenten brengen

Parket bij de Hoge Raad|15 juni 2010|ECLI:NL:PHR:2010:BL9047

strijd met art. 327 Sv jo. art. 511d Sv niet ondertekend. Daardoor mist het pv rechtskracht. Dit brengt mee dat het Hof aan dit pv niet kon ontlenen

Parket bij de Hoge Raad|31 maart 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BH1909

verschoningsrecht a.b.i. art. 219 Sv, is onjuist. Gelet op art. 27.3 Sv jo. art. 511d Sv en art. 290 Sv is art. 219 Sv ook van toepassing in het geval de veroordeelde

Parket bij de Hoge Raad|7 januari 2025|ECLI:NL:PHR:2025:28

Conclusie AG. Profijtontneming. Onderzoek ‘Monviso’. Voordeel uit valsheid in geschrift (art. 225 Sr). Middel 1 over innerlijke tegenstrijdigheid voordeelberekening door enerzijds uit te gaan van ten onrechte in rekening gebrachte factuurbedragen, maar anderzijds aan te sluiten bij het winstaandeel van de betrokkene…

Parket bij de Hoge Raad|19 november 2013|ECLI:NL:PHR:2013:2409

terechtzitting dienen te worden voorgedragen. Hetzelfde geldt ten aanzien van onderbouwde standpunten. Dat in art. 511d Sv is voorzien in de mogelijkheid van een schriftelijke voorbereiding ter bekorting van de behandeling … anders. Dat ligt ook besloten in de hiervoor onder 2.2.2 weergegeven parlementaire geschiedenis van art. 511d Sv. De door de wetgever aan die mogelijkheid tot schriftelijke voorbereiding ten grondslag gelegde argumenten brengen

Parket bij de Hoge Raad|28 november 2023|ECLI:NL:PHR:2023:1053

terechtzitting dienen te worden voorgedragen. Hetzelfde geldt ten aanzien van onderbouwde standpunten. Dat in art. 511d Sv is voorzien in de mogelijkheid van een schriftelijke voorbereiding ter bekorting van de behandeling … anders. Dat ligt ook besloten in de hiervoor onder 2.2.2 weergegeven parlementaire geschiedenis van art. 511d Sv. De door de wetgever aan die mogelijkheid tot schriftelijke voorbereiding ten grondslag gelegde argumenten brengen

Parket bij de Hoge Raad|13 oktober 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BJ3577

Profijtontneming. O.m. bewijsklacht en UOS. HR: art. 81 RO.

Parket bij de Hoge Raad|15 mei 2007|ECLI:NL:PHR:2007:BA0487

Rechtbank heeft op deze zitting instructies gegeven voor een schriftelijke voorbereiding van de inhoudelijke behandeling (511d Sv). Bij tussenvonnis van 3 november 1999 is het onderzoek heropend. Vervolgens heeft op 2 februari … stukken gevoegde voordeelsberekening of een door een schriftelijke voorbereiding op voet van art. 511d Sv.(8) Die compensatie kan maken dat het - door art. 6 EVRM gewaarborgde - recht op een behoorlijke verdediging

Hoge Raad|30 maart 2004|ECLI:NL:HR:2004:AO3468

raadsman in de gelegenheid te stellen om op de wijze als bedoeld in art. 511d Sv schriftelijk op de vordering te reageren, aan de hand van pleitaantekeningen een preliminair verweer heeft gevoerd

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|6 september 2019|ECLI:NL:GHARL:2019:7248Aangehaald in 9 uitspraken

ingevolge artikel 36e van het Wetboek van Strafrecht voor ontneming vatbare wederrechtelijk verkregen voordeel." Artikel 511d Sv: "1. Op de behandeling van een vordering van de officier van justitie zijn de bepalingen

Parket bij de Hoge Raad|23 mei 2017|ECLI:NL:PHR:2017:606

enige) middel in de schriftuur van 3 december 2015 is ingetrokken. Zie art. 511d Sv en art. 415 Sv. Zie voorts HR 28 september 2010, ECLI:NL:HR:2010:BN0019

Gerechtshof Amsterdam|13 maart 2015|ECLI:NL:GHAMS:2015:1726

tweemaal aangehouden wegens het horen van getuigen en een schriftelijke voorbereiding als bedoel in artikel 511d Sv. Bij vonnis van 6 september 2012 heeft de meervoudige strafkamer zich onbevoegd verklaard kennis

Parket bij de Hoge Raad|16 april 2019|ECLI:NL:PHR:2019:397

gebruik te maken van de in art. 316, eerste lid, Sv omschreven bevoegdheid. Ingevolge art. 511d Sv in verbinding met art. 511g Sv zijn deze bepalingen in ontnemingszaken van overeenkomstige toepassing

Parket bij de Hoge Raad|20 augustus 2013|ECLI:NL:PHR:2013:882

bevel medebrenging (als bedoeld in art. 278, tweede lid, in verbinding met art. 511d Sv) het bevel tot persoonlijke verschijning (als in art. 278, tweede lid, Sv genoemd) omvat, zodat een afzonderlijk

Rechtbank Den Haag|14 november 2025|ECLI:NL:RBDHA:2025:21454

artikel 286 Sv ondervraagd over de hoogte van het wederrechtelijk verkregen voordeel. Overeenkomstig artikel 511d Sv in verbinding met artikel 301 Sv heeft de rechtbank de korte inhoud meegedeeld van de processtukken

Parket bij de Hoge Raad|6 november 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BX8498

terechtzitting afgelegde verklaringen van getuigen, deskundigen en verdachten. Art. 326 Sv is ingevolge art. 511d Sv van overeenkomstige toepassing in de ontnemingsprocedure. Daaraan is niet voldaan voor de terechtzitting in eerste aanleg

Parket bij de Hoge Raad|24 september 2002|ECLI:NL:PHR:2002:AE2098

Rechtbank onmiskenbaar het oog gehad op de tweede volzin van het eerste lid van art. 511d Sv, inhoudende dat de behandeling van een ontnemingsvordering kan worden voorafgegaan door een schriftelijke voorbereiding

Parket bij de Hoge Raad|2 november 2010|ECLI:NL:PHR:2010:BN7090

bedoeld in art. 219 Sv, is namelijk onjuist. Gelet op art. 27.3 Sv jo. art. 511d Sv en art. 290 Sv is art. 219 Sv ook van toepassing in het geval