Zoekresultaten

Rechtbank Den Haag|4 januari 2018|ECLI:NL:RBDHA:2018:54

Turkse nationaliteit, reguliere verblijfvergunning met als doel 'verblijf bij echtgenote'' afgewezen, beroep ongegrond.

Hoge Raad|6 juli 2018|ECLI:NL:HR:2018:1105

54 Awb: kennelijk niet-ontvankelijk. Eenmanszaak van belanghebbende ten onrechte als de belanghebbende aangemerkt. Het niet overleggen van een uittreksel uit het handelsregister kon geen grond zijn voor het niet-ontvankelijk verklaren … niet op deze brief gereageerd. De Rechtbank heeft het beroep met toepassing van artikel 8:54 Awb kennelijk niet-ontvankelijk verklaard. 2.7. In verzet heeft belanghebbende alsnog een uittreksel uit het handelsregister

Rechtbank Den Haag|6 februari 2018|ECLI:NL:RBDHA:2018:1560

visum kort verblijf, geen gronden, 8:54 Awb, beroep niet-ontvankelijk RECHTBANK DEN HAAG Zittingsplaats Middelburg Bestuursrecht Zaaknummers: AWB 17/10414 V-nummer: [nummer] uitspraak van de enkelvoudige kamer voor vreemdelingenzaken

Rechtbank Rotterdam|6 juli 2018|ECLI:NL:RBROT:2018:5643

rechtbank doet op grond van artikel 8:54 Awb uitspraak zonder zitting, omdat het beroep wegens niet tijdig beslissen kennelijk niet-ontvankelijk is. Naar het oordeel van de rechtbank maakt eiser

Rechtbank Den Haag|8 oktober 2018|ECLI:NL:RBDHA:2018:12170

Artikel 8:54 Awb. Visa voor kort verblijf. Beroep te laat ingesteld. Niet gereageerd op verzoeken om uitleg. Beroep niet-ontvankelijk RECHTBANK DEN HAAG Zittingsplaats Middelburg Bestuursrecht zaaknummer: AWB 18/4784 uitspraak

Rechtbank Gelderland|13 september 2018|ECLI:NL:RBGEL:2018:3946

Voldoening op aangifte. Beroep kennelijk ongegrond. Artikel 8:54 Awb. Na bezwaar is de BPM nihil. Belastingrente wordt vergoed. In beroep komt eiseres op tegen de hoogte van de belasting en artikel

Rechtbank Amsterdam|29 maart 2018|ECLI:NL:RBAMS:2018:3626

bestuursrechter. In de Awb is bepaald dat indien tegen de met toepassing van artikel 8:54 Awb gedane uitspraak verzet wordt gedaan, beslist de bestuursrechter daarover binnen zes weken. Verzoeker heeft verzocht … eerste lid Awb is bepaald: “Indien tegen de met toepassing van artikel 8:54 Awb gedane uitspraak verzet wordt gedaan, beslist de bestuursrechter daarover binnen zes weken.” Verzoeker heeft in zijn verzetschrift

Rechtbank Gelderland|13 september 2018|ECLI:NL:RBGEL:2018:3945

Voldoening op aangifte. Huurauto. Kennelijk ongegrond. Artikel 8:54 Awb. Anders dan eiseres stelt, is zij in bezwaar gehoord. Zij erkent dat de belasting is geheven overeenkomstig de jurisprudentie van de Hoge

Hoge Raad|7 december 2018|ECLI:NL:HR:2018:2266Aangehaald in 9 uitspraken

periode die eindigde met de maand november 2016. 2.1.2. Bij een krachtens artikel 8:54 Awb gedane uitspraak is het door belanghebbende ingestelde beroep met nummer 17/73 niet-ontvankelijk verklaard wegens onbetaald

Hoge Raad|13 april 2018|ECLI:NL:HR:2018:505Aangehaald in 52 uitspraken

artikel 26 AWR. De Rechtbank heeft het beroep van belanghebbende met toepassing van artikel 8:54 Awb niet-ontvankelijk verklaard. 2.1.5. Belanghebbende heeft tegen deze uitspraak verzet gedaan. De Rechtbank heeft

Hoge Raad|25 mei 2018|ECLI:NL:HR:2018:758Aangehaald in 14 uitspraken

ingesteld tegen voormelde uitspraken. 2.2.1. De Rechtbank heeft het beroep met toepassing van artikel 8:54 Awb niet-ontvankelijk verklaard wegens overschrijding van de beroepstermijn. 2.2.2. Op het tegen deze uitspraak ingestelde

Hoge Raad|21 september 2018|ECLI:NL:HR:2018:1697

worden, hetgeen belanghebbende niet heeft gedaan, en heeft het beroep met toepassing van artikel 8:54 Awb kennelijk niet-ontvankelijk verklaard. 2.2. Het daartegen gerichte verzet is ongegrond verklaard. Daartoe heeft

Parket bij de Hoge Raad|20 september 2018|ECLI:NL:PHR:2018:1035

A-G IJzerman heeft conclusie genomen naar aanleiding van het beroep in cassatie van belanghebbende, tegen de uitspraak van de rechtbank Gelderland van 24 november 2017, nr. 17/3177, op het verzet van belanghebbende tegen de eerdere uitspraak van de Rechtbank van 24 augustus 2017. Belanghebbende heeft op 11 november…

Hoge Raad|30 maart 2018|ECLI:NL:HR:2018:458

heeft bij uitspraak van 14 april 2017 (nummer AWB 17/395) met toepassing van artikel 8:54 Awb het beroep niet-ontvankelijk verklaard, omdat belanghebbende niet binnen de gestelde termijn

Rechtbank Noord-Holland|1 maart 2018|ECLI:NL:RBNHO:2018:1776

ingediende beroep, tegen het niet tijdig nemen van een besluit, met toepassing van artikel 8:54 Awb kennelijk niet ontvankelijk verklaard. 1.3 De rechter heeft niet in de wraking berust en heeft

Gerechtshof Den Haag|14 maart 2018|ECLI:NL:GHDHA:2018:483

zending vervolgens retour naar de afzender gegaan”. Beoordeling van het verzet 4.1 In artikel 8:54 Awb is bepaald dat de bestuursrechter, totdat partijen zijn uitgenodigd voor een zitting, het onderzoek

Rechtbank Noord-Holland|14 februari 2018|ECLI:NL:RBNHO:2018:1774

door verzoeker ingediende beroep, tegen een beslissing op bezwaar, met toepassing van artikel 8:54 Awb kennelijk niet ontvankelijk verklaard, omdat het griffierecht niet was betaald. Verzoeker heeft geen verzet ingesteld

Rechtbank Noord-Holland|14 februari 2018|ECLI:NL:RBNHO:2018:1778

door verzoeker ingediende beroep, tegen een beslissing op bezwaar, met toepassing van artikel 8:54 Awb kennelijk niet ontvankelijk verklaard, omdat het griffierecht niet was betaald. Verzoeker heeft op 10 oktober

Rechtbank Noord-Holland|14 februari 2018|ECLI:NL:RBNHO:2018:1777

door verzoeker ingediende beroep, tegen een beslissing op bezwaar, met toepassing van artikel 8:54 Awb kennelijk niet ontvankelijk verklaard, omdat het griffierecht niet was betaald. Verzoeker heeft op 11 september

Parket bij de Hoge Raad|12 december 2018|ECLI:NL:PHR:2018:1372

A-G IJzerman heeft conclusie genomen naar aanleiding van het beroep in cassatie van belanghebbende, tegen de uitspraak van de rechtbank Gelderland van 17 oktober 2017, nr. AWB 16/7406, 16/7407 en 16/7408, op het verzet van belanghebbende tegen de eerdere uitspraak van de Rechtbank tot kennelijk niet-ontvankelijk…