Zoekresultaten

Hoge Raad|12 december 2003|ECLI:NL:HR:2003:AK8281

indien dit juist mocht zijn, zulks de vader niet van aansprakelijkheid ontslaat gezien artikel 6:102 BW (hoofdelijke aansprakelijkheid in geval van meerdaderschap). Aldus oordelend heeft het hof niet blijk gegeven

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|15 april 2003|ECLI:NL:GHSHE:2003:AF8233

appellant] en [geïntimeerde] jegens het Waarborgfonds is ingevolge de wet, art. 6:6 en 6:102 BW, een hoofdelijke. Zulk een hoofdelijke verbondenheid leidt tot een regresverhouding. 4.7. Zowel [appellant] als [geïntimeerde

Parket bij de Hoge Raad|12 december 2003|ECLI:NL:PHR:2003:AK8281

sprake is van meerdaderschap, maar zulks ontslaat (...) (de vader) niet van aansprakelijkheid gezien art. 6:102 BW (hoofdelijke aansprakelijkheid in geval van meerdaderschap). Grief I stuit daarop af." 2.2 In de onderdelen

Rechtbank Maastricht|3 december 2003|ECLI:NL:RBMAA:2003:AN9910

licht van een bijzondere regeling als de schuldsaneringsregeling, van geen belang (zie ook art. 6:102 BW). De rechtbank is verder van mening dat deze stelling ook feitelijk niet juist is : [naam

Rechtbank Maastricht|12 maart 2003|ECLI:NL:RBMAA:2003:AF5916

onrechtmatig hebben gehandeld. Voor de daardoor veroorzaakte schade zijn zij op grond van artikel 6:102 BW jegens [Eiseres] hoofdelijk aansprakelijk, zodat de gevorderde hoofdelijkheid van de veroordeling toewijsbaar is. 3.13. Gedaagden

Rechtbank Zwolle|19 februari 2003|ECLI:NL:RBZWO:2003:AF4891

hoofdelijke verplichting tot de betaling van schade, zoals bijvoorbeeld ingeval van artikel 6:102 BW, maar om de nakoming van een door belanghebbende schuldenaren bewust aangegane contractuele verplichting. 3.6. Cartron Holding stelt

Parket bij de Hoge Raad|7 maart 2003|ECLI:NL:PHR:2003:AF1566

verrichte werkzaamheden op de juiste wijze zouden zijn uitgevoerd. Het bepaalde in art. 6:102 BW en de uitleg van dat artikel in het arrest van de Hoge Raad van 24 december

Rechtbank Amsterdam|12 november 2003|ECLI:NL:RBAMS:2003:AN7990

Uitspraak meervoudige civiele kamer inzake particuliere belegger vs. Dexia Bank. Uitspraak in hoger beroep vernietigd d.d. 1 maart 2007 door Gerechtshof Amsterdam, LJN AZ9722

Parket bij de Hoge Raad|19 december 2003|ECLI:NL:PHR:2003:AL7053

19 december 2003 Eerste Kamer Nr. C02/165HR JMH/AT Hoge Raad der Nederlanden Arrest in de zaak van: [Eiser], wonende te [woonplaats], EISER tot cassatie, voorwaardelijk incidenteel verweerder, advocaat: mr. R.S. Meijer, t e g e n DE STAAT DER NEDERLANDEN (Ministerie van Justitie), gevestigd te 's-Gravenhage,…