Zoekresultaten

Rechtbank Amsterdam|21 september 2005|ECLI:NL:RBAMS:2005:AU2950

geen mededeling gedaan en aldus is het prospectus misleidend in de zin van artikel 6:194 BW. 2.3.2.2 Misleidend prospectus: koersmanipulatie en koppelovereenkomsten Voorts zouden syndicaatsleden bij bevoorrechte, kapitaalkrachtige cliënten aandelen hebben … melding is gedaan in het prospectus is dit misleidend in de zin van art. 6:194 BW. 2.3.2.3 Misleidend prospectus: free retention Gebleken is dat de Bank een deel van de haar

Rechtbank Rotterdam|30 november 2005|ECLI:NL:RBROT:2005:AU8551

misleidende reclame; telemarketing; openbaar maken van mededelingen in de zin van artikel 6:194 BW … Refill grondt haar vorderingen op onrechtmatig handelen van EOS in de zin van artikel 6:194 BW, dan wel artikel 6:162 BW. EOS heeft het onrechtmatig handelen jegens Refill gemotiveerd bestreden

Rechtbank Amsterdam|17 november 2005|ECLI:NL:RBAMS:2005:AU6415

consument op onjuiste en daardoor misleidende wijze. Tiscali handelt hiermee in strijd met art. 6:194 BW en art. 6:194a BW en daarmee onrechtmatig jegens KPN. Ik verzoek en zonodig sommeer … commercials zijn uitgezonden. 3. KPN stelt hiertoe – samengevat weergegeven – dat op grond van artikel 6:194 BW het doen van misleidende reclame-uitingen onrechtmatig is. De reclame-uitingen van Tiscali zijn

Rechtbank Utrecht|7 september 2005|ECLI:NL:RBUTR:2005:AU2327

wettelijke plicht, strijd met een (bijzondere) zorgplicht en misleiding in de zin van artikel 6:194 BW. De rechtbank zal met de beoordeling van de meest verstrekkende vordering met betrekking

Rechtbank Utrecht|6 april 2005|ECLI:NL:RBUTR:2005:AT3166

reclame voor de cash-back actie misleidend is geweest als bedoeld in artikel 6:194 BW. E. Tot slot zijn de keukenleveranciers ten koste van de consumenten ongerechtvaardigd verrijkt met een bedrag

Rechtbank Amsterdam|6 juli 2005|ECLI:NL:RBAMS:2005:AU2367

musical Mamma Mia - Come Together misleidende reclame is in de zin van artikel 6:194 BW. 3. Het verweer 3.1 Wigt bestrijdt de vorderingen van Littlestar en voert daartoe het volgende … 2002/2003 van de schouwburg Venray al misleidend zou zijn in de zin van artikel 6:194 BW zou dit hoogstens een verbod en zonodig een rectificatie van die mededelingen rechtvaardigen doch geen

Rechtbank Breda|18 augustus 2005|ECLI:NL:RBBRE:2005:AU1044

Velden niet alleen onrechtmatig maar maakt zij tevens misleidende reclame ex artikel 6:194 BW, aldus het Bisdom. 3.3 Het verweer van Van der Velden dat het Bisdom niet bevoegd … heeft gehandeld en dat er sprake is van misleidende reclame. De norm van artikel 6:194 BW e.v. strekt, anders dan Van der Velden meent, wel ter bescherming van het Bisdom

Rechtbank 's-Hertogenbosch|15 juni 2005|ECLI:NL:RBSHE:2005:AT7353

voeren de vrouwen aan dat Organon onrechtmatig heeft gehandeld door in strijd met art. 6: 194 BW via twee damesbladen onjuiste informatie te verschaffen over de betrouwbaarheid van Implanon. Organon Nederland

Rechtbank 's-Gravenhage|7 april 2005|ECLI:NL:RBSGR:2005:AT3328

zijn, is er, aldus Gillette, geen sprake van misleidende reclame als bedoeld in artikel 6:194 BW. De consument hecht immers slechts belang aan het beste scheerresultaat en vaststaat dat het scheerresultaat … gegeven. Er is mitsdien wel degelijk sprake van een mededeling als bedoeld in artikel 6:194 BW en derhalve ligt het op de weg van Gillette om in dit kort geding aannemelijk

Rechtbank Rotterdam|16 maart 2005|ECLI:NL:RBROT:2005:AU3218

Dexia stelt verder - gemotiveerd - dat van misleiding en schending van het bepaalde in art. 6:194 BW geen sprake is geweest, dat zij zich niet onrechtmatig gedragen heeft jegens [gedaagde … reclame aanwezig, over het algemeen eerst dan als misleidend in de zin van artikel 6:194 BW moet worden aangemerkt, wanneer de eventueel nadelige eigenschappen of aspecten van het aangeprijsde product worden

Rechtbank Haarlem|5 augustus 2005|ECLI:NL:RBHAA:2005:AU0585

dient vergelijkende reclame onder meer niet misleidend te zijn in de zin van art. 6:194 BW en op objectieve wijze een of meer wezenlijke, relevante, controleerbare en representatieve kenmerken … minuut altijd het goedkoopst’ daarom misleidend in de zin van art. 6:194 BW. Ten aanzien van ‘Buitenland = Binnenland’ 4.17 In de advertentie op pagina 3 is de tekst opgenomen: ‘Buitenland = Binnenland

Rechtbank 's-Hertogenbosch|15 juni 2005|ECLI:NL:RBSHE:2005:AT7382

voeren de vrouwen aan dat Organon onrechtmatig heeft gehandeld door in strijd met art. 6: 194 BW via twee damesbladen onjuiste informatie te verschaffen over de betrouwbaarheid van Implanon. Organon Nederland

Rechtbank Arnhem|11 mei 2005|ECLI:NL:RBARN:2005:AT8686

komen bij de beoordeling van de vordering voor zover die is gebaseerd op artikel 6:194 BW. Voor het als een vergelijking kwalificeren van de slagzin is deze naar het oordeel

Rechtbank Haarlem|21 juli 2005|ECLI:NL:RBHAA:2005:AT9841

en/of ‘Nederlands grootste rijwielhandelaar’ te noemen, het publiek misleidt in de zin van artikel 6:194 BW, omdat de winkel van [gedaagde] niet groter is dan 550 m², terwijl de winkels

Rechtbank Dordrecht|13 oktober 2005|ECLI:NL:RBDOR:2005:AU4279

Misleidende openbare mededelingen over de Kedge 42. Op grond van het in art. 6:194 BW bepaalde is het een professioneel verkoper niet geoorloofd openbaar in een of meer opzichten misleidende mededelingen

Rechtbank Leeuwarden|26 mei 2005|ECLI:NL:RBLEE:2005:AT6517

Triple Effect" niet is aan te merken als misleidend in de zin van art. 6:194 BW. Dit laat echter onverlet dat Dexia, zoals hierna zal worden overwogen, haar zorgplicht heeft geschonden

Rechtbank Leeuwarden|26 mei 2005|ECLI:NL:RBLEE:2005:AT6522

WinstVerDriedubbelaar niet is aan te merken als misleidend in de zin van art. 6:194 BW. dwaling 7.1. [x] heeft zich voorts beroepen op dwaling en stelt dat de overeenkomst vernietigbaar

Rechtbank Amsterdam|7 april 2005|ECLI:NL:RBAMS:2005:AT4972

misleidende mededelingen gedaan. Zij heeft daardoor onrechtmatig jegens [eiser] gehandeld op grond van artikel 6:194 BW en in strijd met artikel 32 lid 1 NR. 11. Dexia heeft verzuimd een (schriftelijke

Rechtbank Utrecht|12 juli 2005|ECLI:NL:RBUTR:2005:AT9075

onjuist, onvolledig en suggestief en derhalve misleidend zijn in de zin van artikel 6:194 BW ( claims genummerd 1 tot en met 28) en/of onrechtmatig vergelijkend in de zin van artikel 6

Rechtbank Haarlem|24 november 2005|ECLI:NL:RBHAA:2005:AU6845

aldus KPN. Bovendien is de reclame volgens KPN misleidend in de zin van artikel 6:194 BW. Pretium kan de door haar in de reclame geuite claims niet bewijzen, zoals