9 uitspraken gevonden
Sorteer op: Relevantie
- Civiel recht overigEerste aanleg - enkelvoudigDe Bever stelt dat Nedac Sorbo met de betreffende promotieactie, zoals omschreven onder 2.13 e.v., op…
Rechtbank Arnhem|28 juni 2012|ECLI:NL:RBARN:2012:BX3806
handelt zij bovendien onrechtmatig ex artikel 6:194 BW (misleidende reclame) en artikel 6:194a BW (ongeoorloofde vergelijkende reclame), ten gevolge waarvan De Bever aanzienlijke schade lijdt. De Bever stelt dat door … handelt zij bovendien onrechtmatig ex artikel 6:194 BW (misleidende reclame) en artikel 6:194a BW (ongeoorloofde vergelijkende reclame), ten gevolge waarvan De Bever aanzienlijke schade lijdt. De Bever stelt dat door
- Civiel recht overigHoger beroep kort gedingmisleidende reklame van trombosediensten? . . . . . .
Gerechtshof 's-Hertogenbosch|10 april 2012|ECLI:NL:GHSHE:2012:BW2293
mailing van de trombosediensten moet worden beschouwd als “reclame” in de zin van artikel 6:194a BW. De trombosediensten bestrijden dat oordeel. Volgens hen heeft de voorzieningenrechter hun brieven/mailings ten onrechte … benadering van de patiënten door de VAL zo niet in de zin van artikel 6:194a BW onrechtmatig, dan toch in elk geval discutabel was. Het hof onderschrijft dit oordeel
- Civiel recht overigEerste aanleg - meervoudigMeervoudige kamer. Bodemzaak. Geneesmiddelenreclame. Misleiding.
Rechtbank Zwolle-Lelystad|29 augustus 2012|ECLI:NL:RBZLY:2012:1648
Abbott handelsvergunningen heeft, misleidend zijn in de zin van de artikelen 6:194 en 6:194a BW, zoals verder uitgewerkt in de artikelen 4.3, 5.3, en 5.8 van de Gedragscode; 2. Sandoz … genoemde mededelingen van Sandoz misleidend zijn de zin van de artikelen 6:194 en 6:194a BW, zoals verder uitgewerkt in de artikelen 4.3, 5.3, en 5.8 van de Gedragscode, omdat Leuproreline
- Civiel recht overigHoger beroepMarktplaats biedt elektronische advertentieruimte aan. Een aantal klanten biedt via Marktplaats…
Gerechtshof Leeuwarden|22 mei 2012|ECLI:NL:GHLEE:2012:BW6296Aangehaald in 5 uitspraken
waarmee jegens haar ongeoorloofde (vergelijkende) reclame wordt gemaakt (zie de artikelen 6:194 en 6:194a BW). Volgens Stokke is Marktplaats tot zulk optreden verplicht, Marktplaats bestrijdt dit. Verder verschillen partijen
- Civiel recht overigEerste aanleg - enkelvoudigMerkenrecht en handelsnaamrecht: Een aantal woord/beeldmerken van Swiss Sense worden nietig verklaard omdat…
Rechtbank 's-Gravenhage|5 september 2012|ECLI:NL:RBSGR:2012:BX9089
worden beschouwd als een onrechtmatige vergelijkende reclame in de zin van artikel 6:194a BW, zoals bijvoorbeeld door het gebruik van de slogan "Het echte Zwitserse levensgevoel. Dat is voor mij alleen
- Civiel recht overigKort gedingGeschil tussen Stichting Virtuele Trombosedienst (SVT) en regionale trombosedienst Neder-Veluwe. SVT was bij…
Rechtbank Arnhem|6 februari 2012|ECLI:NL:RBARN:2012:BV6315
zorgaanbod van regionale trombosediensten ontbreken. 4.20. Onder vergelijkende reclame wordt, ingevolge artikel 6:194a BW, verstaan elke vorm van reclame waarbij een concurrent dan wel door een concurrent aangeboden goederen of diensten … voorgewend, zodat geen sprake is van geoorloofde, vergelijkende reclame in de zin van artikel 6:194a BW. De voorzieningenrechter is voorts van oordeel dat SVT, met hetgeen zij op haar website heeft
- Civiel recht overigKort gedingRechtbank Zwolle-Lelystad · Kort geding · Civiel recht overig
Rechtbank Zwolle-Lelystad|4 december 2012|ECLI:NL:RBZLY:2012:BZ1513
haar onrechtmatig handelt door het maken van ongeoorloofde vergelijkende reclame als bedoeld in artikel 6:194a BW onvoldoende onderbouwd en mist dit verwijt derhalve feitelijke grondslag. De brief van [de directeur], zijnde
- Bestuursrecht overigEerste aanleg - meervoudigEen besluit om een aanvraag tot civielrechtelijke handhaving af te wijzen dient te worden gekwalificeerd als…
Rechtbank Rotterdam|16 februari 2012|ECLI:NL:RBROT:2012:BV6080
Burgerlijk Wetboek (BW), te weten het verbod op misleidende reclame; • artikel 6:194a BW, te weten het verbod op ongeoorloofde vergelijkende reclame; • artikel 7:7, tweede lid juncto vierde lid, BW
- Europees bestuursrechtMerkenrecht. Woord/beeldmerk; uitleg art. 5 lid 2 Richtlijn 89/104/EEG; Hoge Raad stelt prejudiciële vragen…
Parket bij de Hoge Raad|3 februari 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BU4915
Merkenrecht. Woord/beeldmerk; uitleg art. 5 lid 2 Richtlijn 89/104/EEG; Hoge Raad stelt prejudiciële vragen aan HvJEU. Essentiële stellingen met betrekking tot tenietgaan althans verwatering onderscheidend vermogen, door hof niet kenbaar in overwegingen betrokken. Oordeel dat sprake is van overeenstemming tussen merk…
Zoektips
Een ECLI (ook kort, zoals HR:2020:2020), LJN of vindplaats (NJ 2019/123) opent direct de uitspraak. Gebruik aanhalingstekens voor een exacte woordgroep (“ontslag op staande voet”), OR voor alternatieven (huur OR pacht), een sterretje voor woorddelen (huur* vindt ook huurder) en een minteken om een woord uit te sluiten.