Zoekresultaten

Gerechtshof Amsterdam|24 mei 2022|ECLI:NL:GHAMS:2022:1564

onredelijk bezwarend. Richtlijn oneerlijke bedingen hier niet van toepassing. Wetsartikelen: 6:248 BW, 6:238 BW, Richtlijn oneerlijke bedingen in consumentenovereenkomsten (PbEG L95/29) Zie ECLI:NL:GHAMS:2020:1863. GERECHTSHOF AMSTERDAM afdeling

Rechtbank Maastricht|4 september 2006|ECLI:NL:RBMAA:2006:AY7409

verbinding met artikel 6:234 BW; Duidelijk en begrijpelijk beding als bedoeld in artikel 6:238 BW; Toepassingsgebied verleende volmacht. RECHTBANK MAASTRICHT Sector Civiel Datum uitspraak: 4 september 2006 Zaaknummer

Rechtbank Rotterdam|22 mei 2013|ECLI:NL:RBROT:2013:5934

Aansprakelijkheid voor besmetting met plantenziekte?

Parket bij de Hoge Raad|21 juni 2024|ECLI:NL:PHR:2024:639

Dekking onder opstalverzekering. Consumentenovereenkomst. Uitleg contra proferentem. Voor wiens risico komt optreden van tussenpersoon?

Rechtbank Arnhem|4 oktober 2006|ECLI:NL:RBARN:2006:AZ4002

naar Rabobank Nijmegen onredelijk bezwarend is en om die reden op grond van artikel 6:238 BW dient te worden vernietigd. In artikel 6:238 BW is niets bepaald over de vernietiging

Gerechtshof Den Haag|5 september 2017|ECLI:NL:GHDHA:2017:2476

beroep of bedrijf en dus niet als natuurlijk persoon in de zin van art. 6:238 BW. Daarbij komt dat [appellant] is bijgestaan door een professionele tussenpersoon wiens wetenschap over de omvang

Gerechtshof Amsterdam|19 december 2017|ECLI:NL:GHAMS:2017:5248Aangehaald in 12 uitspraken

ABN AMRO heeft in zijn leningdocumentatie voor Euribor-hypotheken wijzigingsbedingen opgenomen uit hoofde waarvan zij eenzijdig de opslag kan wijzigen die zij, naast de Euribor-rente, aan particuliere klanten in rekening brengt. Op grond van de wijzigings¬bedingen heeft ABN AMRO in 2009 en 2012 bij brief eenzijdig de…

Gerechtshof 's-Gravenhage|29 juni 2010|ECLI:NL:GHSGR:2010:BM9599

sprake van overeengekomen algemene voorwaarden in de zin van de artikelen 6:231 t/m 6:238 BW, terwijl, gelet op de geheel andere aard van de statuten, evenmin grond is voor toepasselijkheid

Gerechtshof Den Haag|10 september 2024|ECLI:NL:GHDHA:2024:1518

Voor een aanvullende uitleg in de voor [betrokkene] gunstigste zin als bedoeld in artikel 6:238 BW en/of artikel 5 Richtlijn 93/13 (contra proferentem uitleg) is dan ook geen aanleiding. Beding onredelijk

Gerechtshof Amsterdam|27 mei 2004|ECLI:NL:GHAMS:2004:AR2131

niet geheel duidelijk is wanneer de verzekering tot stand is gekomen - het in art. 6:238 BW neergelegde voorschrift te gelden als een bij de uitleg in acht te nemen gezichtspunt

Gerechtshof Leeuwarden|24 januari 2007|ECLI:NL:GHLEE:2007:AZ7631

lezen die er niet in staat. 8. [appellant] heeft zich voorts op artikel 6:238 BW, tweede lid, beroepen, welk artikel bepaalt dat bij een overeenkomst tussen een consument en een wederpartij

Rechtbank Amsterdam|6 december 2019|ECLI:NL:RBAMS:2019:9117

Doorlopend krediet - wijziging kredietvergoeding - uitleg beding, geen vernietiging gevraagd - is verlaging marktrente aan de consument doorgegeven? - biedt bevoegdheid de overeenkomst te beëindigen voldoende compensatie tegen onbeperkte wijzigingsbevoegd?

Rechtbank Gelderland|28 oktober 2019|ECLI:NL:RBGEL:2019:6275

waarvan de polis, met inachtneming van het bepaalde in het tweede lid van artikel 6:238 BW, de uitleg contra preferentem, toch zo zou moeten worden uitgelegd, niet zijn aangevoerd. Ten aanzien

Rechtbank Amsterdam|20 december 2019|ECLI:NL:RBAMS:2019:9782

niet aan die maatstaf en is het onduidelijk in de zin van artikel 6:238 BW, uitgelegd in het licht van de aangehaalde Europese rechtspraak. 4.11. Deze onduidelijkheid leidt echter niet zonder

Parket bij de Hoge Raad|1 december 2017|ECLI:NL:PHR:2017:1330Aangehaald in 6 uitspraken

Art. 81 lid 1 RO. Contractenrecht, procesrecht. Concurrentiebeding in overeenkomst van onderaanneming. Juiste uitlegmaatstaf toegepast? Had het hof een inhoudelijk p-v van de pleitzitting moeten afgeven?

Rechtbank Amsterdam|17 januari 2020|ECLI:NL:RBAMS:2020:630

niet aan die maatstaf en is het onduidelijk in de zin van artikel 6:238 BW, uitgelegd in het licht van de aangehaalde Europese rechtspraak. 4.13. Deze onduidelijkheid leidt echter niet zonder

Rechtbank Oost-Brabant|23 maart 2022|ECLI:NL:RBOBR:2022:1032

Contradictoir/tussenvonnis. Elektriciteitswet. Een zonneparkbeheerder vordert schadevergoeding van de netbeheerder wegens het niet tijdig aansluiten van het park op het net. Wettelijke aansluittermijn van 18 weken van artikel 23 E-wet overschreden. Langere contractuele aansluittermijn ook overschreden. Beroep op…

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|8 oktober 2019|ECLI:NL:GHSHE:2019:3662

belang. Aan [appellante] komt, nu zij geen consument is, weliswaar geen beroep op artikel 6:238 BW toe, maar een onduidelijkheid in de polisvoorwaarden kan wel door de feitenrechter ten nadele

Rechtbank Rotterdam|4 april 2025|ECLI:NL:RBROT:2025:4752

deze verplichting te voldoen en onverminderd verhuurders recht op (aanvullende) schadevergoeding;’ 2.12. Volgens artikel 6:238 BW moeten bedingen in een overeenkomst met een consument steeds duidelijk en begrijpelijk zijn opgesteld

Rechtbank Noord-Nederland|20 september 2017|ECLI:NL:RBNNE:2017:3560

voorgestane uitleg van de polisvoorwaarden verdedigbaar zou zijn, de contra proferentem-regel van artikel 6:238 BW meebrengt dat de voorwaarden in het voordeel van de [derde belanghebbenden] moeten worden uitgelegd