8 uitspraken gevonden
Sorteer op: Relevantie
- BelastingrechtEerste aanleg - meervoudigInkomstenbelasting. Ondanks inschrijving in Kamer van Koophandel geen ondernemer. Eiser trad niet naar buiten…
Rechtbank Haarlem|6 september 2007|ECLI:NL:RBHAA:2007:BH9846
kunnen slechts in aanmerking genomen worden voor zover zij de drempel, genoemd in artikel 6.24 Wet IB 2001 (van 11,2% van het verzamelinkomen voor toepassing van de persoonsgebonden aftrek), overschrijden … woning (voor toepassing van de persoonsgebonden aftrek) in 2002, bedraagt de drempel van artikel 6.24 Wet IB 2001 € 5.021. De drempel is derhalve hoger dan het totaal van de door eiser gestelde
- BelastingrechtGemeenschappelijke bijlage bij de conclusies van 8 oktober 2019 in de zaken met rolnummers 19/02014 en 19/02019.
Parket bij de Hoge Raad|8 oktober 2019|ECLI:NL:PHR:2019:1074
Gemeenschappelijke bijlage bij de conclusies van 8 oktober 2019 in de zaken met rolnummers 19/02014 en 19/02019.
- BelastingrechtHoger beroepIn geschil is het antwoord op de vraag of de door belanghebbende gedane uitgaven voor borstimplantaten…
Gerechtshof Leeuwarden|18 juni 2010|ECLI:NL:GHLEE:2010:BM8759
bedoeld in artikel 6.22 Wet IB 2001 en voor de verhogingsfactor van artikel 6.24 Wet IB 2001. Voor haar stelling dat de borstimplantaten hulpmiddelen zijn verwijst belanghebbende naar het Besluit
- BelastingrechtHoger beroepDe brug stelt de echtgenote van belanghebbende in staat een elementaire lichaamsfunctie – het bijten en…
Gerechtshof Amsterdam|3 februari 2011|ECLI:NL:GHAMS:2011:BP5334
bedrag van de buitengewone uitgaven met 113% op de voet van artikel 6.24 Wet IB 2001 en aftrek voor uitgaven wegens chronische ziekte tot een bedrag van € 795 op de voet
- BelastingrechtHoger beroepEen kroon is geen hulpmiddel in de zin van art. 6.17, tweede lid, Wet IB 2001: onderhoud van de elementen van…
Gerechtshof Amsterdam|9 oktober 2008|ECLI:NL:GHAMS:2008:BF8863
IB 2001) kan worden aangemerkt, zodat het bedrag aan uitgaven met toepassing van artikel 6.24 Wet IB 2001 wordt verhoogd met 65%, hetgeen belanghebbende stelt doch de inspecteur betwist. Zo het gelijk
- BelastingrechtHoger beroepArt. 6.39, lid 1, Wet IB 2001, art. 8.17 Wet IB 2001, art. 12, in verbinding met art. 22 van het Protocol…
Gerechtshof Den Haag|9 april 2024|ECLI:NL:GHDHA:2024:828
Art. 6.39, lid 1, Wet IB 2001, art. 8.17 Wet IB 2001
- BelastingrechtEerste aanleg - enkelvoudigBranemarkbrug kan worden aangemerkt als hulpmiddel in de zin van artikel 6.17, tweede lid, Wet…
Rechtbank Haarlem|13 november 2007|ECLI:NL:RBHAA:2007:BC3802
uitgaven in aanmerking voor het zogenoemde chronisch ziekenforfait, noch voor de verhogingsfactor van artikel 6.24 Wet IB 2001”. In dit verband overweegt de rechtbank dat voor het aanmerken van hulpmiddelen
- BelastingrechtDe in Nederland woonachtige belanghebbende was geruime tijd werkzaam bij het Europees Octrooi Bureau (hierna…
Parket bij de Hoge Raad|9 november 2016|ECLI:NL:PHR:2016:1129Aangehaald in 7 uitspraken
De in Nederland woonachtige belanghebbende was geruime tijd werkzaam bij het Europees Octrooi Bureau (hierna: het EOB). In 2009 is belanghebbende gepensioneerd. Van het EOB heeft belanghebbende in 2009 pensioen ontvangen, evenals een zogenoemde ‘partial compensation’ ter grootte van € 16.734. Anders dan…
Zoektips
Een ECLI (ook kort, zoals HR:2020:2020), LJN of vindplaats (NJ 2019/123) opent direct de uitspraak. Gebruik aanhalingstekens voor een exacte woordgroep (“ontslag op staande voet”), OR voor alternatieven (huur OR pacht), een sterretje voor woorddelen (huur* vindt ook huurder) en een minteken om een woord uit te sluiten.