3 uitspraken gevonden
Sorteer op: Relevantie
- ArbeidsrechtPrejudiciële vraag (art. 392 Rv). Arbeidsrecht. Cao-bepalingen Voortgezet Onderwijs over samenloop…
Parket bij de Hoge Raad|18 september 2020|ECLI:NL:PHR:2020:889
tevens in strijd met artikel 3:4 Wet arbeid en zorg (WAZO) en/of artikel 7:636 BW? ” 2.6 De Hoge Raad heeft de prejudiciële vragen in behandeling genomen en partijen een termijn
- ArbeidsrechtCassatiePrejudiciële vraag (art. 392 Rv). Arbeidsrecht. Cao-bepalingen Voortgezet Onderwijs over samenloop…
Hoge Raad|6 november 2020|ECLI:NL:HR:2020:1748Aangehaald in 12 uitspraken
tevens in strijd met art. 3:4 Wet arbeid en zorg (WAZO) en/of art. 7:636 BW?” De eerste en tweede prejudiciële vraag Vakantieverlof 2.5.1 De Nederlandse vakantiewetgeving is opgenomen in afdeling … daar verwoord, is lid 7 van deze artikelen dan ook in strijd met art. 7:636 BW en art. 3:4 Wazo. Indien
- ArbeidsrechtEerste aanleg - enkelvoudigDient de werkgever het zwangerschapsverlof van werkneemster te compenseren voorzover dat zwangerschapsverlof…
Rechtbank Den Haag|4 mei 2020|ECLI:NL:RBDHA:2020:4429
tevens in strijd met artikel 3:4 Wet arbeid en zorg (WAZO) en/of artikel 7:636 BW? 4.9. Aan het vereiste van artikel 392 lid 1 onder b van het Wetboek
Zoektips
Een ECLI (ook kort, zoals HR:2020:2020), LJN of vindplaats (NJ 2019/123) opent direct de uitspraak. Gebruik aanhalingstekens voor een exacte woordgroep (“ontslag op staande voet”), OR voor alternatieven (huur OR pacht), een sterretje voor woorddelen (huur* vindt ook huurder) en een minteken om een woord uit te sluiten.