3 uitspraken gevonden
Sorteer op: Relevantie
- Civiel recht overigConclusie · Parket bij de Hoge Raad · Civiel recht overig
Parket bij de Hoge Raad|8 november 2002|ECLI:NL:PHR:2002:AE8172
hier besproken beslissing (mede) heeft gebaseerd op (een onjuiste uitleg van ) art. 7A:1636 BW. Zoals al in voetnoot 9 hiervóór aangegeven, denk ik ook hier dat die bedoeling niet
- Civiel recht overigConclusie · Parket bij de Hoge Raad · Civiel recht overig
Parket bij de Hoge Raad|11 januari 2002|ECLI:NL:PHR:2002:AD4925
huurovereenkomst is art. 6:265 BW in beginsel gewoon van toepassing. Art. 7A:1636 BW bepaalt, in afwijking van art. 6:267 BW, dat de ontbinding van een huurovereenkomst van bedrijfsruimte wegens
- Civiel recht overigConclusie · Parket bij de Hoge Raad · Civiel recht overig
Parket bij de Hoge Raad|29 maart 2002|ECLI:NL:PHR:2002:AD8185
7A:1626 BW voorziene termijnen. 4 Deze ontbinding zou, in strijd met art. 7A:1636 BW, buitengerechtelijk zijn bewerkstelligd. Zie voor de (ir)relevantie van dit gegeven het vonnis in de eerste
Zoektips
Een ECLI (ook kort, zoals HR:2020:2020), LJN of vindplaats (NJ 2019/123) opent direct de uitspraak. Gebruik aanhalingstekens voor een exacte woordgroep (“ontslag op staande voet”), OR voor alternatieven (huur OR pacht), een sterretje voor woorddelen (huur* vindt ook huurder) en een minteken om een woord uit te sluiten.